Решение № 2-321/2025 2-321/2025(2-6746/2024;)~М-4802/2024 2-6746/2024 М-4802/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю – <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, управляющий транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности. Страховая компания истца АО «АльфаСтрахование» произвело ему страховую выплату в размере 243 158,36 рублей. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля составляет 501 900 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 258 741,64 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, и судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, считает сумму ущерба завышенной. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю – <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере 243 158,36 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исковые требования истца основаны на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО2, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 501 900 рублей.

При рассмотрении дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «ОНИКС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца составляет 565 300 рублей.

Истец исковые требования не корректировал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости ремонта автомобиля за вычетом произведенной страховой выплаты, что составляет 258 741 рубль 64 копейки (501 900 – 243 158,36).

Согласно ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения долга.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поэтому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО1 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888 рублей, а всего 15 888 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 258 741 рубль 64 копейки, судебные расходы в размере 15 888 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов