СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4906/2024 2-4906/2024~М-3256/2024 М-3256/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4906/2024

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

54RS0010-01-2024-005834-51

Дело №2-4906/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

с участием ответчика

ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88787 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2863 рубля 63 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Р. С.» и Индивидуальных условиях, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора. Банк рассмотрел заявление ответчика и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 74 713 рублей 44 копейки, процентная ставка – 28,44 % годовых, срок кредита - 1251 день. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой банк обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила банк предоставить ей кредит в размере 74713 рублей 44 копейки сроком на 1251 день на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9-10).

Банк акцептовал данное заявление ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74 713 рублей 44 копейки, под 28,44 % годовых, сроком на 1251 день. Условиями кредитного договора также было предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты задолженности (л.д.13-16).

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Условия по обслуживанию кредитов, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна (п. 14 индивидуальных условий) (л.д. 17-27).

Своей подписью ответчик подтвердил, что полностью согласен с данными условиями кредитного договора, понимает их содержание и обязуется неукоснительно выполнять.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, составными и неотъемлемыми условиями которого являлись заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов «Р. С.», график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требования о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Однако, ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88787 рублей 65 копеек, из которых:

- основной долг в размере 70241 рубль 87 копеек,

- проценты в размере 9611 рублей 51 копейка,

- штрафы (плата) за пропуск платежей по графику в размере 8934 рубля 27 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Расчет задолженности проверен судом, согласуется с произведенными ответчиком оплатами согласно выписке по счету. Ответчик с суммой задолженности не согласился, однако вопреки положениям ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего выполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 88 787 рублей 65 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами ответчика исходя из следующего.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с учетом положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которым по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела п. 9.5 Условий по обслуживанию кредитов (далее Условия) предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном п. 6.5 Условий, которым предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами за пользование, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Согласно выписке по счету (л.д.30) последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты внесение платежей не производилось.

В связи с этим банк на основании п. 9.5 и 6.5 Условий ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора относительно будущих платежей следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен был узнать о нарушении своих прав.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности является – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88808 рублей 12 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1432 рубля 12 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 233 дня) действовал судебный приказ. Следовательно, срок исковой давности, течение которого было окончено ДД.ММ.ГГГГ, подлежит увеличению на 2 233 дня или 6 лет 1 месяц 10 дней, то есть на период обращения истца за судебной защитой.

Истец обратился в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период срока исковой давности.

Кроме того, истцом также не пропущен срок исковой давности по тем платежам, которые имели место до выставления заключительного требования.

Так, самый первый платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчик должна был осуществить ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности - 1 год 14 дней, далее по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек в связи с действием судебной защиты, после ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продлевается на срок действия судебной защиты - 2 233 дня или 6 лет 1 месяц 10 дней. С настоящий иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по востребованию самого первого платежа по кредиту не истек на дату подачи иска, а потому не истек и срок исковой давности по востребованию платежей, которые имели место до выставления заключительного требования банком.

На основании изложенного, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего выполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 2863 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88787 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2863 рубля 63 копейки, а всего – 91651 рубль 28 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь