Решение № 02-15253/2024 02-4062/2025 2-4062/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 02-15253/2024Мещанский районный суд (Город Москва) - Гражданское 77RS0012-02-2024-000940-34 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2025 года адрес Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/2025 по иску ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ответчиком и (ПАО) Банк ВТБ заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма В результате заключения договора об уступке прав требования (ПАО) Банк ВТБ уступило права (требования) по данному договору истцу. При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что 17.05.2021 между (ПАО) Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок до 26.05.2025 г. под 14,41 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по договору не исполнил, платежи в объеме, установленным графиками платежей в счет погашения задолженности по договору не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 26.12.2022 г. (ПАО) Банк ВТБ уступило истцу права (требования) по кредитному договору от 17.05.2021 г. <***>, согласно договору уступки прав (требований) № 524/2022/ДРВ. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. На момент обращения истца в суд задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.07.2021 г. по 26.12.2022 г. составляет сумма, из них сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.05.2021 г. <***>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПКО «Айди Коллект» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПКО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору от 17.05.2021 г. <***> в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года. Судья фио Суд:Мещанский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (подробнее)Судьи дела:Баконина И.Ю. (судья) (подробнее) |