Решение № 30-2-256/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 30-2-256/2017

Судья Захарикова Е.Е. Дело № 30 -2- 256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 27 июня 2017 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Черномаз А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 мая 2017 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 мая 2017 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 7.04.2017г. в отношении ФИО1, подвергнутого штрафу на основании ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в размере 800 рублей за то, что ФИО1, управляя 1.04.2017г. в 2 часа 45мин. АВТОМОБИЛЕМ 1 по АДРЕСУ 1, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, в нарушение п.2.4 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 счел состоявшиеся по делу процессуальные решения незаконными, необоснованными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события и состава правонарушения, недоказанности вины. Автор жалобы полагает, что не управлял указанным в постановлении автомобилем 1.04.2017г., административный материал составлен с процессуальными нарушениями, его вина по делу не доказана, а орган ГИБДД и суд не разобрались в случившемся, нарушив ст.ст.1.6, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. ФИО1 считает, что выводы о его виновности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание Ярославского областного суда никто из вызванных в суд лиц не явился, о месте и времени судебного разбирательства они извещены надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В судебном решении содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан вывод о правомерности признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, что свидетельствует о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 7.04.2017г. в отношении ФИО1.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона. Совершение ФИО1 вышеназванного административного правонарушения подтверждается протоколом /л.д.20/, рапортом /л.д.26/, сообщением /л.д.29/, схемой /л.д.31/, сведениями о личности /л.д.32-33/, справкой о ДТП от 1.04.2017г. /л.д.31/, фото /л.д.14-16/, другими исследованными в суде и указанными в обжалуемом решении доказательствами, свидетельствующими о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 7.04.2017г. вынесенного в отношении ФИО1 и доказанности вины последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что представленными по делу доказательствами, место, время, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения определены законно и мотивированно. Управляя автомобилем, он, как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать ПДД, но пренебрег ими, нарушив требования п.2.4 ПДД и, совершив правонарушение по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа - 800 рублей, соответствует санкции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по обстоятельствам произошедшего опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, оснований не доверять которым правового повода не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного рассмотрения судьи районного суда, получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Судьей и должностным лицом органа ГИБДД не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, вынесенного при проверке законности и обоснованности постановления ГИБДД от 7.04.2017г. в отношении ФИО1.

Выводы судьи об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по рассматриваемому делу постановления ГИБДД в отношении ФИО1 являются законными, мотивированными.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 мая 2017 года на постановление ГИБДД от 7.04.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев