Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1876/2017Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданское отметка об исполнении решения дело № 2-1876/2017 Именем Российской Федерации 14 июня 2017 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г., при секретаре судебного заседания Деникиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В адрес заемщика Банком было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. По состоянию на 23.01.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 102793,87 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 74689,52 руб.; проценты за кредит – 17202,541 руб.; задолженность по неустойке – 10901,84 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013г. в размере 102793,87рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3255,88 руб. В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного 18.05.2017г. отзыва, ответчик не согласна с исковыми требованиями в части взыскания неустойки. Считает указанную истцом сумму неустойки в размере 10901,84 руб. несоответствующей размеру фактически понесенных кредитором убытков от ненадлежащего исполнения обязательств. В связи с чем, просит уменьшить сумму неустойки до 173,8 руб. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом было направлено требование от 21.12.2016г. № 9515 ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме. Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 23.01.2017г. составляет 102793,87 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 74689,52 руб.; проценты за кредит – 17202,541 руб.; задолженность по неустойке – 10901,84 руб. Рассматривая требования в части взыскания неустойки, судом учитываются положения ст.330 ГК РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 получила кредит в сумме 110 000 рублей. Согласно кредитному договору Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Всего сумма неустойки составляет 10901,84 рублей. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки 0,5% годовых, и полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 2 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3255,88 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 772459 от 14.04.2017 года (л.д. 3). Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 23.01.2017г. в размере 93892,03 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 74689,52 руб.; проценты за кредит – 17202,541 руб.; задолженность по неустойке – 2 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3255,88 руб., всего 97147,91 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2017 года. Судья: Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лце Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Персидская Ирина Геннадиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1876/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1876/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1876/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1876/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1876/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1876/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1876/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|