Решение № 2А-5884/2025 2А-5884/2025~М-5798/2025 М-5798/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-5884/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-009477-20

№ 2а-5884/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5884/2025 по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 1 по Московской области о признании безнадежной и подлежащей к списанию недоимки по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИ ФНС России № 1 по Московской области, требованиями которого просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом и подлежащей к списанию недоимку ФИО1 по земельному налогу в размере 83 243 руб. за 2021 налоговый период, по налогу на имущество физических лиц в размере 137 880 руб. за 2021 налоговый период, по транспортному налогу в размере 2 407,64 руб. за 2021 налоговый период, а также задолженность по пеням, начисленным на вышеуказанные недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2021 налоговый период, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что срок взыскания спорных денежных средств в указанном размере истек.

Налоговым органом не предпринимались попытки взыскания суммы долга с ФИО1 в принудительном порядке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. На вопрос суда пояснил, что судебный приказ о взыскании спорных недоимок за 2021 налоговый период, а также решение суда по спорному вопросу не принимались.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, указал, что <дата> заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании спорных недоимок за 2021 налоговый период было направлено налоговой инспекцией мировому судье судебного участка № 353; мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; налоговым органом принимаются меры по взысканию задолженности в рамках ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, выслушав позицию административного истца, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела следует, что по за налогоплательщиком ФИО1 числится отрицательное сальдо по земельному налогу в размере 83 243 руб. за 2021 налоговый период, по налогу на имущество физических лиц в размере 137 880 руб. за 2021 налоговый период, по транспортному налогу в размере 2 407,64 руб. за 2021 налоговый период.

Указанные налоговые недоимки были начислены ФИО1 согласно налогового уведомления <номер> от <дата>, сроком уплаты <дата>. Налоговое уведомление направлено ФИО1 заказным письмом по почте <дата>.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата><номер>-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Требование <номер> об уплате задолженности по состоянию на <дата> направлено налогоплательщику ФИО1 заказным письмом по почте <дата>. Сумма задолженности по указанному требованию превышает 10 тысяч рублей.

Срок уплаты недоимок установлен был установлен налогоплательщику до <дата>.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Следовательно, налоговый орган был обязан обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа не позднее <дата>.

Как следует из письменных возражений налогового органа и приложенных к ним документов, инспекцией в рамках ст. 48 НК РФ было подано заявление от 2142 (исх. № 2142) о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1, в том числе спорных недоимок за 2021 налоговый период. При этом, как указывает непосредственно сам налоговый орган, мировым судьей судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Проверяя вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области вынесено определение о возвращении заявления МИ ФНС России № 1 по Московской области о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, о взыскании налогов и сборов (материал № 9а-2551/2023).

Данные сведения находятся в отрытом доступе на официальном сайте судебного участка № 353 мирового судьи Раменского судебного района Московской области и приобщены к материалам настоящего административного дела.

Согласно п. 4 ст. 28 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как указано судом ранее, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа принято мировым судьей <дата>.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд истек <дата>.

Сведения об обращении налогового органа в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимок по земельному налогу в размере 83 243 руб. за 2021 налоговый период, по налогу на имущество физических лиц в размере 137 880 руб. за 2021 налоговый период, по транспортному налогу в размере 2 407,64 руб. за 2021 налоговый период, а также пени, начисленных на вышеуказанные недоимки, в материалах дела отсутствуют, налоговым органом суду не представлены.

Так, судом установлено, что Раменским городским судом Московской области ранее принимались решения по взысканию с налогоплательщика ФИО1 недоимок за 2020, 2022 налоговые периоды, при этом недоимки за 2021 налоговый период в рамках дел №№ 2а-4314/2025, 2а-4708/2025 не взыскивались.

Иных судебных решений о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам Раменским городским судом Московской области не принималось.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В настоящее время налоговым органом значительно пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимок по земельному налогу в размере 83 243 руб. за 2021 налоговый период, по налогу на имущество физических лиц в размере 137 880 руб. за 2021 налоговый период, по транспортному налогу в размере 2 407,64 руб. за 2021 налоговый период, а также задолженности по пеням, начисленным на вышеуказанные недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2021 налоговый период.

Доказательств принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности в рамках ст. 48 НК РФ административным ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом не исполнены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по взысканию в принудительном порядке спорной задолженности; сроки на обращение в суд с требованиями о взыскании данных недоимок налоговым органом пропущены.

Положениями части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых задолженность, числящаяся за плательщиком, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, признает безнадежной к взысканию.

В силу частей 4, 5 указанной нормы закона безнадежной к взысканию признается задолженность, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанные выше суммы задолженности по налогам и пени подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Налоговый орган в установленные ст. 48 НК РФ сроки не предпринял мер по взысканию с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 83 243 руб. за 2021 налоговый период, по налогу на имущество физических лиц в размере 137 880 руб. за 2021 налоговый период, по транспортному налогу в размере 2 407,64 руб. за 2021 налоговый период, а также задолженности по пеням, начисленным на вышеуказанные недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2021 налоговый период.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом и подлежащей к списанию недоимку ФИО1 по земельному налогу в размере 83 243 руб. за 2021 налоговый период, по налогу на имущество физических лиц в размере 137 880 руб. за 2021 налоговый период, по транспортному налогу в размере 2 407,64 руб. за 2021 налоговый период, а также задолженность по пеням, начисленным на вышеуказанные недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2021 налоговый период, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья О.О. Короткова