Приговор № 1-98/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.

подсудимого ФИО1

защитника Аникина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Тымовского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ангарского городского суда, срок наказания по приговору Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, считать ФИО1 осужденным по данному приговору по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, достоверно зная о наличии у него административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая фактический характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, примерно в 21 час 40 минут передвигался по автодороге Новороссийск-Керченский пролив А-290, умышленно управлял автомобилем Лада 219170 с государственным регистрационным знаком №

В этот же день, примерно в 22 часа 25 минут на участке автодороги Новороссийск- Керченский пролив 98 км, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, остановлен автомобилем Лада 219170 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, после чего, он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Он же, достоверно зная о наличии у него административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая фактический характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, примерно в 21 часов 50 минут передвигался по <адрес>, умышленно управляя автомобилем Лада 219170 с государственным регистрационным знаком №.

В этот же день, примерно в 10 часов 54 минуты, возле <адрес>, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, остановлен автомобиль Лада 219170 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, после чего, он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Наумов П.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Темрюкская центральная районная больница» не состоит.

По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ- в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течении испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Лада Гранта 219170 государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у владельца ФИО1 , - возвратить по правовой принадлежности ФИО1 , освободив его от обязательства сохранения;

- CD диск с видеозаписью и административный материал в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Грачев