Приговор № 1-115/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

К делу № 1-115/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 16 мая 2017 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Беловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района Горлова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №

№
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 9 марта 2017 года в период времени с 00 часов до 03 часов, находясь вместе с ее знакомой СТА в помещении кафе «Спутник», расположенном по ул. Мира, 45, в гор. Апшеронск Краснодарского края, и употребляя совместно с нею спиртные напитки, согласилась по просьбе СТА передать бармену кафе принадлежащий ей телефонный аппарат сотовой связи «Самсунг Галакси 3С Дуос» в чехле из кожзаменителя и зарядное устройство для подключения телефона через зарядное устройство к электрической сети и зарядки его аккумулятора.

Около 03 часов 00 минут 9 марта 2017 года СТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забыв о передаче ФИО1 своего телефонного аппарата в чехле из кожзаменителя для подключения его через зарядное устройство к электросети, уехала из кафе «Спутник».

Около 04 часов 00 минут 9 марта 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Спутник», вспомнила о передаче ею принадлежащего СТА телефонного аппарата сотовой связи в чехле из кожзаменителя с зарядным устройством бармену кафе и, воспользовавшись отсутствием в помещении указанного кафе СТА, решила совершить кражу.

Во исполнение возникшего у нее умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, в указанное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, попросила бармена кафе «Спутник» КАА вернуть ей телефонный аппарат сотовой связи «Самсунг Галакси 3С Дуос» стоимостью 6000 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 150 рублей и зарядное устройство к нему стоимостью 300 рублей, и сокрыв от него сведения о принадлежности указанного имущества СТА и получив от КАА, не подозревавшего об ее преступных намерениях, данное имущество, ... тем самым похитила его.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу принадлежащего СТА имущества, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6450 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, оставив себе для личного пользования.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., потерпевшая СТА, защитник Князев А.К. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимой ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, на ..., не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимая не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие у подсудимой троих малолетних детей, а также раскаяние и полное признание подсудимой вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- телефонный аппарат сотовой связи «Самсунг Галакси 3С Дуос», чехол из кожзаменителя синего цвета, зарядное устройство к телефонному аппарату сотовой связи «Самсунг Галакси 3С Дуос», по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности;

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 26.05.2017.