Решение № 2-73/2018 2-73/2018~М-70/2018 М-70/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-73/2018

Дело №2-73/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 11 мая 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Бесединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанка России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 189 923 рубля 94 копейки, указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 106 000 рублей с условием выплаты 18,5% годовых за пользование кредитом, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцепным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного возврата кредита ФИО1 предоставила банку поручительство физического лица ФИО3, которая, заключив с банком договор поручительства №к от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые ФИО1 обязательства по кредиту, платежи в счет погашения кредита Заемщиком производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Договору Заемщиком.

Банк исполнял свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставил ответчику кредитные средства, а ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила.

В подтверждение своих требований Банк представил в суд: копию кредитного договора, копию договора поручительства, расчет цены иска, информацию о сумме предстоящего платежа.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 участия в судебном разбирательстве не приняли, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 направила в суд отзыв на иск, в котором просит снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности основному долгу.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании наличие задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору не оспаривала, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Сберегательного банка подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичным акционерным обществом) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщик ФИО2 получила кредит в сумме 106 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору) под 18,5% годовых.

Кредитный договор (далее Договор) предусматривает порядок погашения кредита. В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцепным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитными средствами, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.3.4 Договора Заемщик обязан по требованию кредитора, не позднее 15 рабочих дней, с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Договора.

Расчетом задолженности ФИО1 подтверждается, что свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом она не исполняла.

В соответствии с договором поручительства №к от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения своего обязательства по возврату кредита ФИО1 предоставила банку поручительство ФИО3, которая согласно п.1.1-1.2 договора поручительства приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчеты, представленные Сбербанком РФ в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, судом проверены и признаны обоснованными. Остаток по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 923 рубля 94 копейки, из которых: 71 596 рублей 13 копеек просроченный основной долг; 16 704 рубля 81 копейка просроченные проценты; 91 447 рублей 31 копейка неустойка на пророченный основной долг; 10 175 рублей 68 копеек неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки не отвечает последствиям нарушенного ответчиками своего обязательства.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлена неустойка за просроченные проценты в размере 10 175 рублей 69 копеек и за просроченный основной долг в размере 91 447 рублей 31 копейка, всего 101 623 рубля.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства 71 596 рублей 13 копеек и общую сумму неустойки 101 623 рубля суд, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для уменьшения размера общей начисленной истцом неустойки до 70 000 рублей, расценив ее несоразмерной последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

Так согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения. Поскольку без учета снижения неустойки размер государственной пошлины составляет 4 998 рублей 48 копеек, указанный размер и подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Сберегательного банка в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка РФ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.361 и 363 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2 499 рублей 24 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору 47540732 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 300 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг – 71 596 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 16 704 рубля 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты – 70 000 рублей

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате госпошлины в равных долях по 2 499 рублей 24 копейки с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись А.В. Акиньшин

Верно: судья А.В. Акиньшин

Секретарь с/з И.А. Беседина