Решение № 2-3985/2025 2-3985/2025~М-2831/2025 М-2831/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-3985/2025

Дело № 2-3985/2025

УИД 03RS0005-01-2025-004599-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/2025 по иску акционерного общества «Корпорация «МСП» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление №27», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «Корпорация «МСП» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление №27» (далее – ООО «СМУ №27»), ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ООО «СМУ №27» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 24.01.2024 № <***>-24-1 с ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены договоры поручительства: от 15.01.2024 №012024/1-ZP с АО «Корпорация «МСП» и от 24.01.2024 № <***>-24-1П01 с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства в размере 4 878 813 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, в размере 4 878 813 рубля.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СМУ №27», ФИО1 денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 24.01.2024 № <***>-24-1 в размере 4 878 813 рубля, проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с 25.03.2025 по 03.04.2025 в размере 28 069,88 рублей, а также с 04.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 58 348 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СМУ №27», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений от истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, начисляются на всю невыплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Из данного разъяснения также следует, что договором поручительства могут быть установлены самостоятельные санкции за просрочку исполнения поручителем своего собственного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «СМУ №27» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 24.01.2024 № <***>-24-1 с ПАО Сбербанк.

Согласно п. 9 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства.

В соответствии с п. 6.6.1 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 15.01.2024 № 012024/1-ZP с АО «Корпорация «МСП» и договор поручительства от 24.01.2024 № <***>-24-1П01 с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 4 878 813 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение.

Пунктом 2.1.2. договора поручительства установлено, что максимальный размер поручительства по обеспечиваемым обязательствам составляет 5 812 333 933,32 руб.

Согласно п. 2.1.4.3 срок кредитного договора не превышает 180 мес.

Поручитель уведомлен и согласен с правом банка предъявить требования о возмещении имущественных потерь к заемщику и поручителю.

Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство заемщика, в соответствии с требованиями ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора, суд полагает обоснованными требования АО «Корпорация «МСП» о взыскании в солидарном порядке с ООО «СМУ №27» и ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 4 906 882,88 руб.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами за период с 25.03.2025 по 03.04.2025 в размере 28 069 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан арифметически верным, с учетом отсутствия возражений ответчиков по расчету процентов.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 58 348 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Корпорация «МСП» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление №27», ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление №» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН №) денежные средства, уплаченные акционерным обществом «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 24.01.2024 № <***>-24-1, в размере 4 878 813 рубля, проценты за период с 25.03.2025 по 03.04.2025 в размере 28 069,88 рублей, а также начиная с 04.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 348 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.