Решение № 2-5685/2025 2-5685/2025~М-5206/2025 М-5206/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-5685/2025

Дело № 2-5685/2025


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Белгород 9 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бородиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Томска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ФИО1 200000 рублей- сумму неосновательного обогащения.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. Следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г.Томска возбуждено уголовное дело №, возбужденное 10.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 07.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Денежные средства в сумме 200000 рублей были перечислены под действием третьих лиц на банковскую карту №2200ххххххххххххх9148 в «Альфе-банке» через банкомат «ВТБ». Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос ОМВД России по Кировскому району г. Томска банковская карта №2200ххххххххххххх9148 выпущена на имя ФИО2. После этого 07.10.2024 с основного счета 4081хххххххххххх1043, открытого на имя Б.М.ВБ. произведен перевод денежных средств через систему быстрых платежей на абонентский номер <***> на сумму 199500 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 200000 рублей зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет введенной в заблуждение ФИО1, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 303ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами гражданского дела подтверждено следующее. На счет ФИО2 №, открытый в АО «Альфа-Банк» ФИО1 07.10.2024 зачислены денежные средства в сумме 200000 рублей в результате совершенных в отношении нее действий третьих лиц.

Ответчик не представил в материалы гражданского дела доказательства, подтверждающие, что денежные средства от ФИО1 им получены в дар, и доказательства, подтверждающие факт возврата истице денежных средств либо наличие законных оснований для их получения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Кировского района г.Томска в интересах ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) 200000 рублей- неосновательное обогащение.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если то кое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2025 года