Постановление № 5-165/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-165/2020

Дело (УИД) № 58RS0007-01-2020-000609-07 (производство № 5-165/2020)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 27 мая 2020 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 М,Т., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2020 года в 22 часа 30 мин., находясь около <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2 №1 нанесла последней не менее трех ударов рукой в область головы и два удара щеткой для очистки снега по голове, причинив ФИО2 №1 телесные повреждения в виде гематомы и ссадины левой теменной области, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н».

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, показала, что 03.04.2020 года она со своим супругом ФИО3 в 22 час. 30 мин. находилась у здания Павло-Куракинской сельской администрации Городищенского района, куда они приехали на автомашине ФИО3, чтобы переложить вещи брата последнего (ФИО6), машину которого сотрудники ОГИБДД оформляли для помещения на штрафстоянку. Также там находился знакомый ФИО6 - ФИО14. В это время к ним подошла ФИО2 №1 со своей свекровью, стали мешать ФИО3 переносить вещи из одного автомобиля в другой, на что ФИО3 им сделал замечание. ФИО2 №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, нанесла удар кулаком руки по спине ФИО3 и стала тянуть его за капюшон. Она (ФИО1) заступилась за ФИО3, стала оттаскивать ФИО2 №1 от супруга. ФИО2 №1 схватила ее (ФИО1) за волосы, а она (ФИО1) нашла в машине щетку для очистки снега и стала махать данной щеткой в сторону ФИО2 №1 и попала ею последней по лицу. ФИО2 №1 прикрыла дверь автомашины, зажав в ней ее (ФИО1). ФИО3 оттащил ФИО2 №1 от автомобиля, а она (ФИО1) успела сесть в автомашину и они уехали.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что 03.04.2020 года в 23-м часу она возвращалась со своей свекровью ФИО4 домой, когда им позвонил ФИО5, пояснив, что он находится у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района, и у ФИО6, который потерял документы на автомобиль, сотрудники ГИБДД оформляют автомашину на штрафстоянку. Они (ФИО2 №1 и ФИО4) решили сходить к зданию администрации в целях помощи поиска документов на автомашину. Подойдя к зданию администрации, ФИО4 стала кричать на ФИО6 и ФИО5 ФИО3 это разозлило, и он ФИО15 оттолкнул. В это время к ней (ФИО2 №1) подбежала ФИО1, которая исцарапала руками ей лицо. После этого она тоже нанесла ФИО1 удары руками по телу. ФИО1 нанесла ей по лицу не менее трех ударов рукой, а она (ФИО2 №1) также нанесла ей несколько ударов рукой по телу, но количество ударов не помнит. ФИО3 и ФИО5 их разняли. ФИО3 стал сажать ФИО1 в автомашину. Она (ФИО2 №1) подошла к ним, а ФИО1 взяла из автомашины щетку для очистки снега и нанесла ей (ФИО2 №1) данной щеткой два удара по голове. От нанесенных ФИО1 ударов она (ФИО2 №1) испытала физическую боль

Выслушав ФИО1 и ФИО2 №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К показаниям ФИО1 в части того, что ударов по лицу она ФИО2 №1 не наносила, а в целях самообороны, действуя в состоянии крайней необходимости она, размахивая щеткой для очистки снега, задела ФИО2 №1 по голове, суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, расценивает показания ФИО1 как способ защиты, избежания административной ответственности.

К показаниям ФИО1 в части её действий в состоянии крайней необходимости, суд также относится критически.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется. Основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что нанесение ударов ФИО1 и ФИО2 №1 носило обоюдный характер. Подтверждаются данные обстоятельства и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в ходе административного расследования 06.04.2020 года, следует, что 03.04.2020 года сотрудники ГИБДД у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района оформляли автомобиль на штрафстоянку. В 22 час. 30 мин. к месту оформления пришли ФИО4 и ФИО2 №1 Там же находились ФИО3 и его супруга ФИО1, у которой с ФИО2 №1 произошла ссора, затем они стали наносить друг другу удары, после чего их разняли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных им в ходе административного расследования 10.04.2020 года, следует, что находившиеся 03.04.2020 года в 22 час. 30 мин. у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района пензенской области ФИО2 №1 и ФИО1 в ходе ссоры, причина которой неизвестна, стали наносить друг другу удары руками, после чего их разняли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 от 04.04.2020 года следует, что 03.04.2020 года он супругой ФИО1 приехал к зданию Павло-Куракинской сельской администрации Городищенского района, где сотрудники ГИБДД в 22 час. 30 мин. оформляли автомобиль ФИО6, приходящегося ему братом, на штрафстоянку. Также там находился ФИО5 Через некоторое время туда пришли ФИО2 №1 и ФИО4 ФИО2 №1 стала мешать ему (ФИО3) перетаскивать вещи из автомобилей, затем она нанесла удар кулаком руки по его спине, стала тянуть его за капюшон. ФИО1 заступилась за ФИО3, стала оттаскивать ФИО2 №1 от супруга. ФИО2 №1 стала нецензурно выражаться в их адрес, повалила ФИО1 на землю. Он оттащил от супруги ФИО2 №1 Однако ФИО2 №1 вновь попыталась ударить ФИО1, которая взяла из автомашины щетку для очистки снега и оборонялась ею от ударов ФИО2 №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 следует, что 03.04.2020 года она со своей снохой ФИО2 №1 в 22 час. 30 мин. пришли к зданию администрации Павло-Куракиснкого сельсовета, где находились ФИО6 и ее сожитель ФИО5 Увидев, что автомашину ФИО6 сотрудники ГИБДД оформляют на штрафстоянку, она (ФИО4) стала ругаться на ФИО6., сказав: «Так Вам и надо». ФИО3, приходящийся ФИО6 братом оттолкнул ее. ФИО2 №1 набросилась на ФИО3 Затем ФИО1 и ФИО2 №1 стали наносить друг другу удары. Их разняли. Впоследствии ФИО2 №1 ей сказала, что ФИО1 нанесла ей (ФИО2 №1) еще удары палкой.

Факт нанесения 03 апреля 2020 года в 22 часа 30 мин., около <адрес>, ФИО1 не менее трех ударов рукой в область головы и двух ударов щеткой для очистки снега по голове ФИО2 №1 подтверждается также протоколом по делу об административном правонарушении 58 УВ № 640221 от 06.05.2020 года, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району ФИО7 от 04.04.2020 года о поступлении сведений от медсестры ГБУЗ «Городищенская РБ» ФИО13 об обращении в приемное отделение 04.04.2020 года в 00.25 ФИО2 №1 с ушибом левой половины волосистой части головы, заявлением ФИО2 №1 от 04.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № 1561 от 09.04.2020 года, выполненному экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ», у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения: гематома и ссадина левой теменной области. Давность и механизм образования определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств в медицинском документе. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н».

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание положение ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, противоправность поведения потерпевшей ФИО2 №1, а также наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства - нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, статьями 4.1 - 4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 М,Т. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>; КПП 583601001; расчетный счет № <***> в Отделении Пенза г.Пенза; БИК 045655001; КБК 18811601061010101140; ОКТМО 56618000, УИН 18880358201066402212.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Соответствующие документы, подтверждающие факт оплаты (квитанция об оплате и др.) необходимо представить в суд.

Предупредить ФИО1, что при неуплате штрафа по истечении указанного срока штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина