Решение № 2А-3288/2026 2А-3288/2026~М-1549/2026 М-1549/2026 от 26 мая 2026 г. по делу № 2А-3288/2026

Дело № 2а-3288/2026

УИД 50RS0036-01-2026-002301-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, просит суд:

-признать недействительным постановление административного ответчика № от <дата> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №,

-освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №,

-признать недействительным и незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>,

-взыскать в пользу административного истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого судебным приставом-исполнителем с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 2000 руб. поскольку требования исполнительного документа в срок не исполнены, между тем ФИО1 таких нарушений допущено не было, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Пушкинское Р. ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании судебного приказа от <дата>, выданного судебным участком № мирового судьи Ивантеевского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. К. В.Н. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в сумме 3 954,13 руб. и расходы по оплате госпошлины 2000 руб., ФИО1 установлен добровольный срок для погашения задолженности – 5 дней со дня получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.11-13).

В тот же день, <дата> задолженность в общей сумме 5 955 руб. административным истцом ФИО1 погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от <дата> (л.д.14).

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. К. В.Н. вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора 2000 руб. в связи с неисполнением последней требований исполнительного документа, с чем административный истец не согласна.

ФИО1 подано заявление № через ЕПГУ об отмене взыскания исполнительского сбора.

<дата> заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы административного истца отказано, постановление и действия судебного пристава признаны правомерными.

<дата> судебным приставом исполнителем Пушкинского Р. К. В.Н. на основании постановления № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 999,13 руб.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем отменено, также отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании недействительным постановления административного ответчика № от <дата> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 42570/26/50033-ИП, не имеется, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора, меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах, отменены.

Вместе с тем, ввиду того, что ФИО1 оплата задолженности была произведена <дата> в день возбуждения исполнительного производства, то оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, не имелось, в связи с чем, требования истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

Также с ГУФССП России по <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес>

<адрес>

<адрес>

Судья А.А.Овчинникова