Решение № 2-2326/2019 2-2326/2019~М-2766/2019 М-2766/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2326/2019

Дело № 2-2326/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Ш.Ф. Саубанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» был заключен договор комплексного страхования наземного транспорта в отношении автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, страховой полис ССНТ №. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автомобиль Мерседес, государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения, в связи с чем был причинен имущественный вред. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» с целью получения страхового возмещения по вышеуказанному событию и представил все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осуществления страховой выплаты. Однако АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в установленные сроки не выплатило страховое возмещение и не мотивировало причины невыплаты. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 025 904 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» претензию, приложив экспертное заключение. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2 025 904 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг связи, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - представитель АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений статей 9 и 10 Закона об организации страхового дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» был заключен договор комплексного страхования наземного транспорта в отношении автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, страховой полис ССНТ № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автомобиль Мерседес, государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения, в связи с чем, был причинен имущественный вред.

Факт повреждения автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер <данные изъяты> неустановленным лицом возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, полностью подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из МУ МВД России «Серпуховское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осуществления страховой выплаты (л.д.8).

Однако АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 025 904 рубля 50 копеек (л.д.12-40). Расходы за проведение независимой оценки составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» претензию о выплате страхового возмещения.

Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Исходя из положений статьи 5, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд располагает достаточным объемом допустимых доказательств, позволивших ему разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не была осуществлена, то исковые требования о выплате страхового возмещения в размере 2 025 904 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 1 012 952 рублей 25 копеек.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей 04 копеек, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 329 рублей 52 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2 025 904 рубля 50 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей 04 копейки, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей и штраф в размере 1 012 952 рубля 25 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «СТЕРХ» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 18 329 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров