Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело № 2-802/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"04" июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломийце Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СалахутД.й Д. Г. к ПАО КБ "УБРиР" о расторжении кредитных договоров,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР") о расторжении кредитных договоров № от 02.12.2012 г., № от 25.09.2013 г.

В обоснование требований истец указала, общая задолженность по договорам составляет 188 566 руб. 46 коп. Размер задолженности истца постоянно увеличивается. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договоров, однако ответа на заявление не поступило. Действия ответчика являются формой злоупотребления правом, так как влекут увеличение суммы неустойки и штрафов.

Истец ФИО1, ее представитель ООО "Финзащита" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе смс-сообщением, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 6, т. 2 л.д. 122, 123-124, 125).

Представитель ПАО КБ "УБРиР", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 3, 154, 118), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 116-119).

В силу п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Правила статьи 165.1 ГК РФ применяются в том числе к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.12.2012 г. между ФИО1 и ПАО КБ "УБРиР" был заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 70 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 64,5% годовых.

Кроме того, 25.09.2013 г. между ФИО1 и ПАО КБ "УБРиР" был заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 20 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 12% годовых.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - ПАО КБ "УБРиР" предложило заключить договор об использовании кредитного банковского продукта на условиях, содержащихся в типовых тарифах, а ФИО1, поставив свою подпись, согласилась с предложенными условиями (тарифами). Таким образом, воли сторон договора совпали, поскольку каждая из сторон согласилась с предложенной другой редакцией его условий.

При заключении вышеуказанного договора истцу ФИО1 ответчиком - ПАО КБ "УБРиР" была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования счета.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с условиями кредитных соглашений Банк предоставил заемщику кредиты на указанные суммы, что сторонами не оспаривалось.

В свою очередь, истцом обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 437 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

23.08.2016 г. истец направила ответчику заявление о расторжении договоров, которое поступило в банк 05.09.2016 г.

ФИО1 заявлены требования о расторжении заключенных кредитных договоров № от 02.12.2012 г., № от 25.09.2013 г., которые, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец, заключая сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была и могла самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Истцом не приведено доказательств наличия каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, влекущих расторжение заключенного договора, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований СалахутД.й Д. Г. к ПАО "УБРиР" о расторжении кредитных договоров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Володько