Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-276/2019

УИД № 44RS0028-01-2019-000119-19

гр. дело № 2-276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее - МУП) о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за услугу центрального отопления за период октябрь-декабрь 2018 год, произвести перерасчет тарифа на тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что в ДДММГГГГ приобрел в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес). На момент покупки в квартире находилась система автономного отопления, и отопление жилого помещения осуществлялось с его помощью. Платы за центральное отопление в квартире не начислялось. В период с 2015 года по 2017 год им неоднократно направлялись обращения и жалобы на некачественное представление услуг водоснабжения в МУП «Коммунсервис» (адрес). В 2016 году в судебном порядке удовлетворен иск прокурора Костромского района Костромской области об обязании МУП «Коммунсервис» привести в соответствие с нормами качество предоставляемой питьевой воды жителям. В 2017 году в связи с отказом МУП «Коммунсервис» в произведении перерасчета за некачественно предоставленные услуги им был направлен иск в суд. В 2018 году решением Костромского районного суда Костромской области требования ФИО1 были удовлетворены. В сентябре 2018 года истцу пришло уведомление о возобновлении платы за центральное отопление в полном объеме. Иным собственникам дома, аналогичного письма не направлялось. За октябрь 2018 года в квитанции ФИО1 начислили услугу в полном объеме, остальным жителям, данная услуга не была включена в квитанции. 16.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о произведении перерасчета за услуги центральное отопление, так как данная услуга не предоставляется и ранее также не предоставлялась. 20.11.2018а был получен ответ об отказе в перерасчете. За октябрь в 2018 года неверно рассчитана стоимость оплаты за услуги центральное отопление. 23.11.2018 в адрес ответчика была направлена вторая претензия о произведении перерасчета, после чего ответа он не получил. Услуга за центральное отоплении стала начисляться за жилое и общедомовое имущество без разделения. Непонятно как указывают площадь, тариф. Просил обязать МУП «Коммунсервис» произвести перерасчет платежей за услугу центральное отопление исключив плату за жилое помещение квартиры № за период октябрь-декабрь 2089 года; обязать МУП «Коммунсервис» произвести перерасчет тарифа на тепловую энергию; взыскать МУП «Коммунсервис» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 37 000 руб.

В судебном заседании 20 июня 2019г. истец ФИО1 заявил об отказе от иска в части возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет за услугу центральное отопление в полном объеме, так как перерасчет произведен МУП добровольно, по расчету в связи с расхождением в площади дома также от требований отказался, согласился с расчетом МУП указанным в квитанции на оплату услуги.

Определением Костромского районного суда от 20 июня 2019 г. производство по делу в этой части прекращено.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования о взыскании с МУП компенсации морального вреда. Исковые требования в части возложить на ответчиков произвести перерасчет тарифа на тепловую энергию не поддержал, так как эти требования не относятся к подсудности районного суда.

Представители ответчика МУП ФИО2 и ФИО3 каждая в отдельности возражали против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как полагали, что ответчик произвел перерасчет добровольно, поэтому оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО УК «Ремонстрой+», которые извещались судом надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, в качестве ответчика ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр», которые просили рассматривать дело без их участия и участия их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (право общей совместной собственности).

МУП «Коммунсервис» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жителей многоквартирного дома по указанному адресу.

В связи с принятием Постановления Конституционного суда Российской Федерации Постановления № 46-П от ДДММГГГГ истцом ДДММГГГГ в адрес МУП была направлена претензия о перерасчете за услугу центральное отопление.

В ответе от ДДММГГГГ № МУП отказало в перерасчете со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.12. 2018 № «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме».

В дальнейшем только в ходе рассмотрения дела ДДММГГГГ МУП направило в ОАО «ЕИРКЦ» письмо о перерасчете платы путем полного снятия за услугу «центральное отопление» по лицевому счету № (ФИО1 - (адрес)) за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. Перерасчет был произведен.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) моральным вредом являются физические и нравственные страдания лица в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым в соответствии со ст. 150 ГК РФ относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела требования ФИО1 о перерасчете за услугу центрального отопления за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года МУП исполнил только в ходе рассмотрения дела. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку факт виновного нарушения МУП прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В статье 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истец при предъявлении настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 333, 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП « Коммунсервис» Костромского района Костромской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области компенсацию морального вреда в размере 2 000 две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области в пользу бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 25 июня 2019 г.