Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Л. к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> И.Л. в лице представителя ФИО4 обратилась с иском к администрации Зарубинского городского поселения, в обоснование заявленных требований указала, что согласно чеку-ордеру Приморского отделения № филиала № Банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о подтверждении платежа ПАО «Сбербанк» от 28.01.2020 г. ею были перечислены личные денежные средства в размере 350 000 рублей на счет Администрации Зарубинского городского поселения ПК назначением платежа - «возмещение нереализованной субсидии по электроэнергии за июнь 2018 года МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» (далее МУП «Зарубино-ДВ») на основании договора займа денежных средств от 03.12.2018 года, заключенного между истицей и МУП «Зарубино-ДВ», директором которого она являлась на тот момент.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 26.07.2019 года по делу № указанный договор займа признан недействительным, в требованиях к МУП «Зарубино-ДВ» о взыскании суммы займа в размере 350 000 рублей отказано, поскольку договор займа не был согласован с собственником МУП «Зарубино-ДВ», кем является ответчик Администрации Зарубинского городского поселения.

Таким образом, как утверждает истица ею произведена оплата целевого назначения за МУП «Зарубино-ДВ» в администрацию Зарубинского городского поселения при том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заимствования муниципальными унитарными предприятиями денежных средств у физических лиц.

Поскольку указанная сумма была внесена истицей напрямую собственнику МУП «Зарубино-ДВ» на основании сделки, признанной в дальнейшем не действительной, т.е. в отсутствие на то законных оснований, ответчик приобрел имущество за счет истца, которое подлежит возврату в силу ст.ст. 1102- 1105 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 167 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 29 914, 14 рублей, госпошлину в сумме 6 999, 14 рублей.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> И.Л. ФИО4 настаивал на удовлетворение заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена. В ранее представленном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители МУП «Зарубино-ДВ» ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что <данные изъяты> И.Л. получив под отчет на основании приходного кассового ордера от 03.12.2018 года 352 500 рублей, 04.12.2018 года произвела платеж администрации Зарубинского городского поселения на указанную сумму с назначением платежа «возмещение нереализованной субсидии по электроэнергии за июнь 2018 года МУП «Зарубино-ДВ». При этом, ДД.ММ.ГГГГ был составлен приходный кассовый ордер, в соответствии с которым МУП «Зарубино-ДВ» якобы от <данные изъяты> И.Л., принято 352 500 рублей в качестве краткосрочного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> И.А. и МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино ДВ» в лице директора <данные изъяты> И.Л., который на основании решения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела муниципальным комитетом Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края 30.10.2017 принято решение о наделении с 2017 года МУП «Зарубино-ДВ» ежемесячной субсидией в размере 250 рублей для покрытия расходов на электроэнергию.

Решением вышеуказанного Комитета от 09.11.2018 с ноября 2018 года указанная субсидия отменена. МУП «Зарубино-ДВ» обязано вернуть в бюджет Зарубинского городского поселения полученные денежные средства (субсидию) в размере 350 000 рублей.

Согласно платежному поручению ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> И.Л., являющейся в то время директором МУП «Зарубино-ДВ», администрации Зарубинского городского поселения произведен денежных средств в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным, в котором назначением платежа указано - возмещение не реализованной субсидии по электроэнергии за июнь 2018 года МУП «Зарубино ДВ».

При этом как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> И.Л. из кассы МУП «Зарубино-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ получена сумма в размере 352 000 рублей.

Доказательств того, что денежные средства <данные изъяты> И.Л. на счет ответчика были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом в суд не представлено.

О наличии законного основания приобретения администрацией Зарубинского городского поселения денежных средств свидетельствует указание в платежном поручении плательщиком <данные изъяты> И.Л. назначения платежа - возмещение не реализованной субсидии по электроэнергии за июнь 2018 года МУП «Зарубино ДВ», что в свою очередь согласуется с решением муниципального комитета Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района от 09.11.2018 № 147 о возвращении МУП «Зарубино-ДВ» в бюджет Зарубинского городского поселения нереализованной субсидии на сумму 350 000рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 26.07.2019 года по делу № договор займа от 03.12.2018 на сумму 350 000 рублей, заключенный между МУП «Зарубино-ДВ» в лице ФИО1 и <данные изъяты> И.Л. признан недействительным. Требования <данные изъяты> И.Л. к МУП «Зарубино-ДВ» о взыскании суммы займа в размере 350 000 рублей отказано.

С учетом изложенного доводы представителя <данные изъяты> И.Л. о том, что ею ответчику были перечислены денежные средства на основании договора займа от 03.12.2018, признаются несостоятельными.

Доводы представителя <данные изъяты> И.Л. о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заимствования муниципальным унитарным предприятием денежных средству у физических лиц для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку требования <данные изъяты> И.Л. о взыскании с МУП «Зарубино-ДВ» денежных средств разрешены решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Л. к администрации Зарубинского городского поселения о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной форме

изготовлено 12.07.2020