Решение № 2-297/2020 2-4788/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-297/2020

Дело № 2-297/2020 (2-4788/2019)

Поступило в суд 22.10.2019

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Черемушки» о признании незаконным отключение от электроэнергии, обязании подключить к электроэнергии, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Черемушки», в котором просил признать незаконным действия СНТ «Черемушки» по отключению принадлежащего ему садового дома, расположенного на земельном участке №... по <адрес> в СНТ «Черемушки», от электроэнергии, обязать СНТ «Черемушки» восстановить электроснабжение садового дома; взыскать с СНТ «Черемушки» материальный ущерб в размере 19 895 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 217, 14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании расписки является владельцем земельного участка №... по <адрес> в СНТ «Черемушки». После приобретения земельного участка был принят в члены товарищества. АО «Новосибирскэнергосбыт» (поставщик) через присоединенные сети СНТ «Черемушки» поставляет в садовый домик №... по <адрес> в СНТ «Черемушки» электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ электрический провод (фаза), ведущий от столба СНТ «Черемушки» к садовому домику истца, был отсоединен ответчиком от линии присоединенной сети СНТ «Черемушки». С этого времени истец лишен права пользоваться электроэнергией, которую ему, как потребителю, поставлял гарантирующий поставщик электрической энергии АО «Новосибирскэнергосбыт».

ФИО1 обращался к председателю правления с просьбой устранить данное нарушение, в чем ему было отказано с указанием на наличие задолженности по уплате членских и других взносов.

Истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует какая-либо задолженность перед товариществом.

В период отсутствия электроэнергии были испорчены продукты питания, рыба и мясные изделия, хранившиеся в холодильнике, на сумму 18 000 руб., которую истец считает своим ущербом и просит возместить за счет ответчика.

Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия электричества в домике истец не смог своевременно обнаружить на себе клеща, в связи с чем, был укушен, ему были назначены лекарственные препараты на сумму 1895 руб. В течение месяца истец испытывал моральные и нравственные страдания, так как находился в состоянии ожидания поражения клещевым энцефалитом или клещевым боррелиозом. Из-за незаконных действий ответчика истцу был поставлен диагноз «метаболические изменения миокарда».

Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал. Дополнительно по возражениям стороны ответчика указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ года садовый домик истца оснащен индивидуальной подводкой от изоляторов, расположенных на гусаке воздушной линии СНТ «Черемушки», с этого же времени через его земельный участок были проложены провода ЛЭП к соседним земельным участкам, владельцем которых истец не является. Предписание об устранении нарушений, связанных с подключением строений на участке №... к линии ЛЭП, истцу не вручалось и не направлялось. Предписания выдавались владельцам соседних земельных участков №... и №..., в которых отсутствовало указание на нарушение в виде подключения указанных строений через садовый домик ФИО1, расположенный на участке №....

Электроэнергия на земельные участки товарищества поставляется гарантирующим поставщиком АО «Новосибирскэнергосбыт». СНТ «Черемушки» как владелец электросетевого хозяйства не имеет права ограничивать потребление электрической энергии. Об отключении электроэнергии истец не был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии и стоимости потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ «Черемушки», не имел. На момент отключения садового домика от электроэнергии ФИО1 являлся членом СНТ «Черемушки», производил оплату членских и целевых взносов в полном объеме. Нарушений положений Устава, которые могли бы явиться основанием для отключения электроэнергии, ФИО1 не допускал.

По требованиям о взыскании материального ущерба указал, что чеки, содержащие сведения о приобретенных и испорченных из-за отсутствия электричества продуктах и их стоимости, истец не сохранил, акт о порче продуктов не составлялся.

В связи с укусом клеща истцом были приобретены лекарственные препараты: доксициклин, аципол, пангрол, доксазозин, сигна, мультибс на общую сумму 1895 руб., стоимость которых просит возместить за счет ответчика, так как при наличии электричества истцом клещ был бы замечен на теле до укуса.

Представитель ответчика СНТ «Черемушки» в судебном заседании исковые требования не признал. На вопросы суда пояснил, что электрификация товарищества осуществляется на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на подачу и потребление электрической энергии между «Гарантирующим поставщиком ОАО «Сибирьэнерго» в лице Приобского отделения ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» и НСТ «Черемушки».

Линии электропередач являются собственностью товарищества и служат для обеспечения электроэнергией объектов инфраструктуры товарищества, членов СНТ «Черемушки» и владельцев земельных участков, заключивших с товариществом договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. ФИО1 не является абонентом по договору электроснабжения, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов СНТ за систематическое нарушение Устава, игнорирование уплаты членских взносов, утвержденных общими собраниями, игнорирование решений правления. Право собственности на земельный участок №... на <адрес> за ФИО1 не зарегистрировано. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с ним не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ владельцам земельных участков № №... по <адрес> были направлены предписания об устранении нарушений, связанных с подключением строений на вышеуказанных участках к линии электропередач СНТ «Черемушки». Участки №..., №... в нарушение требований электробезопасности были подкопчены от садового домика №... на <адрес>, владелец которого ФИО1 не имел права распределять электроэнергию, выделенную для подключения его садового домика, на другие участки. Передача электроэнергии третьим лицам запрещена.

После устранения нарушений (установки дополнительной опоры для ЛЭП, приобретения собственниками участков №... провода СИП2*16) были произведены электромонтажные работы по переподключению этих участков в соответствии с правилами технической эксплуатации.

Общим собранием членов СНТ «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об ограничении в обеспечении ресурсами товарищества должников, не оплачивающих ежегодные взносы, платежи на содержание и ремонт общественного имущества. Возможность отключения от электроэнергии должников предусмотрена Уставом товарищества.

ФИО1 имеет непогашенную задолженность перед товариществом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, о чем неоднократно письменно уведомлялся.

Требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда считает недоказанными.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком №... по <адрес> в СНТ «Черемушки» и расположенным на нем садовым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской прежнего владельца (...), членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в пользование земельного участка (...).

На момент рассмотрения спора ФИО1 является законным владельцем указанного выше земельного участка, в связи с чем, вопреки позиции стороны ответчика, имеет право на предъявление настоящего иска. Довод ответчика о том, что ФИО1 не является членом товарищества, не имеет правового значения, поскольку решение членов СНТ «Черемушки» об исключении ФИО1 из членов товарищества было принято ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола общего собрания членов СНТ, а отключение земельного участка истца от электрической энергии было произведено ДД.ММ.ГГГГ. На момент отключения истец являлся членом товарищества, его членство на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года не было оспорено ответчиком.

Отметками в членской книжке на имя ФИО1, а также представленными квитанциями подтверждается, что истцом производилась плата за электроэнергию, поставляемую на его земельный участок, что свидетельствует о том, что земельный участок истца был подключен к электроснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Черемушки» произведено отключение от электроснабжения участка №... по <адрес>.

На момент рассмотрения спора участок истца к линии электропередач не подключен.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

В качестве оснований для отключения электроснабжения земельного участка истца стороной ответчика указывается на наличие у ФИО1 задолженности перед товариществом и нарушение правил подключения к электроснабжению, выразившееся в том, что через земельный участок истца были опосредовано подключены земельные участки №... и №... по <адрес>.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Черемушки» согласно Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческим объединением граждан, учрежденным на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. К предмету деятельности товарищества относятся, в том числе, организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение и т.п.) членов товарищества и организация оплаты этих услуг соответствующим службам.

Предоставление электроэнергии СНТ «Черемушки» осуществляется гарантирующим поставщиком ОАО «Новосибирскэнергосбыт» по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является подача электрической энергии и мощности. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию абоненту через электрические сети, обслуживаемые организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предусмотрено Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с подпунктом в(1) пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В силу абзаца 6 подпункта б пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Следовательно, основанием для ограничения подачи электроэнергии в отношении истца могло быть только наличие задолженности по оплате электроэнергии.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности ФИО1 по уплате членских, целевых взносов, платежей и пени, задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы у ФИО1 отсутствует. (...)

Наличие задолженности по иным платежам основанием для ограничения подачи электроэнергии не является.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено. Документы о неудовлетворительном состоянии энергетических установок, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, при которых возможно ограничение или прекращение подачи электроэнергии абоненту в отсутствие его согласия, в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений стороны ответчика, нарушение правил подключения в виде опосредованного присоединения земельных участков №... через земельный участок ФИО1 было устранено путем установки дополнительной опоры для ЛЭП и переподключения соседних с истцом земельных участков. Доказательств того, что указанное нарушение правил подключения земельных участков к ЛЭП СНТ «Черемушки» было допущено истцом ФИО1 суду представлено не было и на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

Ответчик заблаговременно не предупреждал истца об отключении электроэнергии ни в связи с имеющейся задолженностью, ни в связи с наличием каких-либо иных причин, что свидетельствует и о нарушении порядка ограничения электроснабжения земельного участка истца.

При изложенных обстоятельствах, действия СНТ «Черемушки» по отключению участка ФИО1 №... по <адрес> являются незаконными, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании СНТ «Черемушки» осуществить подключение земельного участка №... к линии электроснабжении товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ – суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность нарушения права истца, наличие энергопринимающего устройства на земельном участке истца, суд считает возможным установить ответчику срок для принятия мер по устранению нарушений прав ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Требования истца о возмещении убытков суд признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания истец должен был доказать факт причинения ему ущерба и его размер.

Таких доказательств суду представлено не было.

Чеки о приобретении продуктов питания данные обстоятельства не подтверждают.

Какие-либо акты о порче продуктов питания не составлялись. Иными доказательствами данный факт также не подтвержден.

Не подтверждено какими-либо доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению электроэнергии от садового дома истца и клещевым укусом.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с порчей продуктов питания на сумму 18 000 руб. и лечением от клещевого укуса на сумму 1 895 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями СНТ «Черемушки» допущено нарушение имущественных прав истца - права пользования электроэнергией и принадлежащим ей имуществом. Нормами Федерального закона 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав. Доказательств совершения СНТ «Черемушки» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Не может быть взыскана компенсация морального вреда и по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Сведений о том, что истец использует электрические сети СНТ на основании отдельных договоров, в соответствии с которыми ответчик оказывает ему платные услуги энергоснабжения и (или) передачи электрической энергии, в материалах дела не имеется. На такие обстоятельства стороны не ссылались.

СНТ «Черемушки» не является по отношению к ФИО1 ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией, поэтому ответчик не является лицом, оказывающим истцу платную услугу электроснабжения, а истец не является потребителем услуг применительно к товариществу.

Требований о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание иных услуг (в том числе, не связанных с энергоснабжением ее земельного участка) истец с учетом уточнений исковых требований не заявлял.

Учитывая изложенное, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Черемушки» по отключению занимаемого ФИО1 земельного участка №... по <адрес> в СНТ «Черемушки», произведенные ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СНТ «Черемушки» осуществить подключение земельного участка №... по <адрес> в СНТ «Черемушки» к линии электроснабжения товарищества в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2020.

Судья О.Г. Семенихина