Решение № 12-702/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-702/2025

Судья ...........8 Дело ........


Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2025 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Кубаньпассажирсервис» ...........3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... ООО «Кубаньпассажирсервис» (далее АО «КПАС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор АО «КПАС» ...........3 просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара. В обосновании жалобы указано, что АО «КПАС» не уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание явились представитель АО «КПАС» по доверенности ...........4 и инспектор МТУ Ространснадзора по ЮФО ...........5, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судья вышестоящего суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проведения контрольно (надзорных) мероприятий выявлены следующе нарушения Требований N? 1642. По итогу проведения в период с .......... по .......... внеплановой выездной проверки в отношении деятельности АО «КПАС» по обеспечению транспортной безопасности на ............ установлено нарушение пп. 9, 26 п. 7 Требований N? 1642: конфигурация границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (в районе КПП N? 1) не соответствует Плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ (в части расположения КПП N? 1 относительно ограждения и границ территории ОТИ).

АО «КПАС» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от .......... ........ со сроком исполнения до ..........

По истечении срока исполнения предписания от .......... ........ (до ..........) АО «КПАС» не представлены в Управление документы и сведения, свидетельствующие об исполнении решения контрольного (надзорного) органа.

АО «КПАС» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности (постановление Управления от .......... N? ........ о назначении административного наказания).

Управлением .......... проведено контрольное (надзорное) мероприятие (выездное обследование), по результатам которого выявлено нарушение пп.26 п. 7 Требований N? 1642.

Субъект транспортной инфраструктуры АО «КПАС» изменил границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ............ реестровый номер ........, 3 категории (далее ОТИ), границы зоны транспортной безопасности не соответствуют действующему плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а именно фактически изменена на местной территории конфигурация границы (пространственное очертание границ) зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ЗТБ ОТИ), в районе КПП N?1 (в части расположения КПП относительно забора).

По утвержденному плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «............ границы зоны транспортной безопасности заезд (траектория движения) автомобильного транспорта в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры осуществляется по размеченной штриховой разметке (пунктиру).

При визуальном обследовании (осмотру) было установлено, что заезд (траектория движения) автомобильного транспорта в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, осуществляется по траектории в объезд стоящего нежилого здания, которое находится с правой стороны по траектории движения автомобильного транспорта перед КПП №1, а не по траектории указанного в плане (левее правильной траектории).

Утвержденный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры должен соответствовать территории конфигурации границы (пространственное очертание границ) 3ТБ ОТИ, масштаб границ территории конфигурации границы (пространственное очертание границ) не соответствует ЗТБ ОТИ, в действующем плане обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

МТУ Ространснадзора по ЮФО по результату выездного обследования выдано АО «КПАС» предписание об устранении выявленных нарушений от .......... N? ........ (срок исполнения – ..........).

Предписание об устранении выявленных нарушений от .......... N? ........ в установленный срок не исполнено, по ходатайству должностного лица срок исполнения предписания продлен до ..........

На объекте транспортной инфраструктуры - ............ (3 категория, N? ........) установлены технические средства обеспечения транспортной безопасности, не соответствующие ч. 8 ст. 12.2 ФЗ от 09 февраля 2007 N? 16-Ф3 (отсутствуют сертификаты соответствия на 75 камер видеонаблюдения из 87 установленных), чем нарушен: п.п. 29 п. 7 Требований N? 1642.

Аналогичное нарушение было выявлено при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной в период с .......... по .........., на основании решения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Ространснадзора от .......... N? ........, в отношении деятельности АО «КПАС» по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - ............ и Автостанция ............ .............

По результату ........ было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от .......... N? ........ (п. 4, п. 5).

Не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также размещение технических систем и средств досмотра на КПП N? 4 (стр. 66 ПОТБ) на входе/выходе физических лиц в/из перевозочного сектора ЗТБ ОТИ в/из сектора свободного доступа ЗТБ ............ (3 категория, из реестра ........) для распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения. Не принимаются меры по недопущению проникновения в перевозочный сектор объекта транспортной инфраструктуры путем поддержания установленных пропускного и внутри объектового режимов, досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, чем нарушен пп. 2, пп. 9,10 п. 14 Требований N? 1642. (КПП N? 4 согласно ПОТБ оснащено турникетом, видео камера, СКУД)

В отношении деятельности АО «КПАС» по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - ............ и Автостанция ............ ............ установлено, что не производится досмотр при пересечении объектами досмотра границ перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ АО «КПАС».

По результату ........ было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от .......... N? ........ (п. 11).

Не обеспечено присутствие групп быстрого реагирования при проведении досмотра транспортных средств на КПП N? 1 на въезде ТС в ЗТБ ОТИ, перевозочный сектор ОТИ (стр. 66 ПОТБ), чем нарушен пп. 7 п. 15 Требований N? 1642.

Не обеспечено выявление нарушителей .......... в период ..........., .......... в период ..........., .......... в период ..........., .......... в период ...........,.......... в период ...........,.......... час., .......... в период ..........., .......... в период ..........., а также подготовка к совершению или совершение АНВ путем постоянного непрерывного контроля не менее чем двумя работниками сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ данных (информации, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, чем нарушен пп. 6 п. 15 Требований N? 1642.

Так, по итогу проведения в период с .......... по .......... внеплановой выездной проверки ........ в отношении деятельности АО «КПАС» по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ - ............ (3 категория, за ........) установлено, что в нарушение пп. 6 п. 15 Требований N? 1642 субъект транспортной инфраструктуры - АО «КПАС» в отношении объекта транспортной инфраструктуры - ............ (3 категория, из реестра ........) при явленном уровне безопасности N? 2 не осуществляет постоянный непрерывный контроль не менее чем двумя работниками сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а именно:

.......... в период .......... контроль осуществлялся одним работником подразделения транспортной безопасности - ...........6, также .......... в .......... контроль осуществлялся одним работником подразделения транспортной безопасности.

АО «КПАС» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от .......... N? ........ со сроком исполнения до ..........

По истечении срока исполнения предписания от .......... N? ........ (до ..........) АО «КПАС» не представлены в Управления документы и сведения, свидетельствующие об исполнении решения контрольного (надзорного) органа.

В рамках проведения .......... внепланового рейдового осмотра произведен опрос лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности ОТИ - директора ............ ...........7, в ходе которого установлено, что АО «КПАС» не принимает все зависящие меры по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ - ............ что также подтверждается контрольно (надзорными) мероприятиями, проведенными МТУ Ространснадзора по ЮФО в период с 2023 по 2025 года.

Совершаемые AO «КПАС» нарушения обязательных законодательства в области транспортной безопасности приводят к дальнейшему нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, потенциальных пассажиров, возможному причинению вреда жизни и здоровью людей, материальному ущербу либо созданию угрозы наступления таких последствий, к нарушению публичных интересов государства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на обеспечение безопасности граждан и имущества от актов незаконного вмешательства на транспорте, в том числе - террористическим актам, угрожающим безопасной деятельности субъекта транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья в своем постановлении указал, что участники процесса в судебное заседание не явились, несмотря на меры принятые по извещению о судебном заседании.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении АО «КПАС» о дне и времени слушания дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, судья краевого суда приходит к выводу об отмене постановленного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу генерального директора ООО «Кубаньпассажиравтосервис» ...........3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение

Судья О.Л. Талинский