Решение № 12-130/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-130/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не являлся лицом, уполномоченным для сдачи налоговой отчетности; его вина отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме,изложив доводы, указанные в жалобе и просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены копии Устава <данные изъяты>, доверенности, выписки из Устава <данные изъяты>.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту являясь <данные изъяты>, и исполняя свои обязанности по адресу: <адрес>, не обеспечил своевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, чем нарушил п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Следовательно, <данные изъяты> налоговая декларация по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть предоставлена в <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, налоговая декларация по налогам на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> установленный законодательством срок не поступила, а поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. № Устава <данные изъяты>, копия которого представлена в судебном заседании ФИО1, <данные изъяты> избирается на общем собрании прямым тайным голосованием сроком на три года, но не более чем на два срока подряд. <данные изъяты> несет ответственность за исполнение решений съездов и пленумов СП РФ; соблюдением положений настоящего Устава; организует выполнение решений общих собраний и бюро ХМОО, руководит всей текущей работой бюро и штатных работников писательской организации (бухгалтера, литературного консультанта и др.).

Из п.№ Устава следует, что бухгалтерский учет и отчетность в <данные изъяты> организуется в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, приказом <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным в соответствии с решением общего очно-заочного собрания членов <данные изъяты>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>.

Согласно представленной в материалах дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО3 уполномочивает ФИО1: представлять интересы <данные изъяты> во всех государственных, общественных и коммерческих организациях по вопросам, связанным с деятельностью Организации; осуществлять руководство Организации, в том числе заключать любые сделки и подписывать от имени Организации договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью Организации; подписывать финансовые и платежные документы, связанные с деятельностью Организации; осуществлять иные действия, связанные с руководством Организации.

Таким образом, на ФИО1 были возложены организационно-распорядительные полномочия и обязанности, связанные с руководством и деятельностью <данные изъяты>.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в штате организации отсутствует должность <данные изъяты>.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 не мог издавать приказы и подписывать доверенность, поскольку сведения о ФИО3 как руководителе не были внесены в ЕГРЮЛ, следовательно, ФИО1 не являлся ответственным лицом за сдачу налоговой отчетности, полномочия ФИО1 не признавались третьими лицами, и он не имел возможности сдать отчетность, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Следовательно, тот факт, что сведения о руководителе организации ФИО3 не были внесены в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о том, что <данные изъяты> ФИО3 не был уполномочен на вынесение приказа о назначении ФИО1 <данные изъяты>, на выдачу доверенности ФИО1 Полномочия ФИО3, как <данные изъяты>, подтверждается протоколом годового отчетно-выборного собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, а доводы его жалобы несостоятельны.

Доказательствами виновности ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; копия налоговой декларации; протокол годового отчетно-выборного собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность должностного лица ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела, его действия верно квалифицированы по ст.15.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобыне нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат,мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Во вводной части постановления мирового судьи указана дата его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ. Суд расценивает это как техническую ошибку (описку), поскольку из материалов дела следует, что дело рассмотрено и вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская