Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-684/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Д 2-684\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лелеш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект» ( далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в городской суд города Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор займа *** в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём на сумму 12 000 руб. Согласно п. 6 договора займа ФИО1 должен был *** вернуть сумму займа в размере 12 000 руб., и уплатить проценты в размере 6 696 руб. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

*** ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа *** от ***, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № *** *** и выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) *** от ***

Истец ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект» образовавшаяся с даты выхода на просрочку – *** по *** составляет 59 868 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 12 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 46 992 руб.; -сумма задолженности по штрафам - 876 руб..

*** мировым судьей судебного участка *** судебного района г. Лесного по заявлению ООО «АйДи Коллект» был выдан судебный приказа *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа *** от ***, переданному по договору цессии.

*** судебный приказ *** по заявлению ООО «АйДи Коллект» был отменен по заявлению ФИО1

ООО «АйДи Колект» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору 3459935, образовавшуюся за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** в размере 59 868 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 996,04 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, которое судом отклонено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, установлено судом, *** между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор займа *** в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём на сумму 12 000 руб. Согласно п. 6 договора займа ФИО1 должен был *** вернуть сумму займа в размере 12 000 руб., и уплатить проценты в размере 6 696 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнеия Клиентом условий договора( пропуском срока оплаты) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку (штраф) в размере 20% годовых начисленных на сумму просроченного долга.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в представленном суду письменном отзыве на иск.

Обязательства по предоставлению займа подтверждаются представленным в материалы дела статусом перевода ( справка заверена Банком ( л.д.9-10).

Ответчиком в письменных возражениях на иск данное обстоятельство не оспорено, возражения содержат общие пространные рассуждения по поводу необходимости применения процессуальных норм, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении иска, однако не приведено собственных конкретных возражений по поводу не получения займа в указанном в иске размере и на указанных условиях.

В связи с чем, суд признает установленным возникновение обязательства между сторонами на указанных условиях.

*** ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа *** от ***, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № *** от *** и выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) *** от ***

Истец ООО «АйДи Коллект» уведомил ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, что подтверждается номером идентификационного отправления ***).

Задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект» образовавшаяся с даты выхода на просрочку – *** по *** составляет 59 868 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 12 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 46 992 руб.; -сумма задолженности по штрафам - 876 руб.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, не оспорил расчет задолженности, в связи с чем суд полагает принять расчет задолженности и признать его достоверным.

В связи с чем, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несостоятельным суд признает довод ответчика о том, что истцом представлены в суд копии документов, не заверенные должным образом.

Представленные истцом- копии документов (письменных доказательств) заверены, отвечают требованиям ст. ст. 55, 71, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их содержание не опровергнуто со стороны ответчика документами с иным содержанием.

Не обоснованной суд находит и позицию ответчика по поводу необходимости истребования первичных учетных документов по бухгалтерскому учету, а также документов, подтверждающих перечисление денежных средств по договору займа, оригинал платежного поручения об оплате прав требования, поскольку для установления юридически значимых по делу обстоятельств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не требуется предоставления первичных документов учета, исследования договора уступки права в подлиннике и иных документов, в виду не оспаривания ответчиком факта получения займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору 3459935, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 59 868 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 12 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 46 992 руб.; сумма задолженности по штрафам - 876 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 996,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.