Приговор № 1-144/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №1-144/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «04» июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Ю.В.,

при секретаре Магадеевой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-15 мая 2015 года Саткинским горсудом Челябинской области по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии; приговор вступил в законную силу 26.05.2015 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ЯВ 48/21 <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> у ФИО1, находящегося на <адрес>, достоверно знавшего, что в помещении кафе «Премьер», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО3 , имеется телевизор марки «ЭлДжи» и акустическая колонка марки «LMD3154B», и предполагавшего, что в помещении кафе может быть открыто окно, так как ФИО1 накануне ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кафе «Премьер», открыл створку окна на проветривание, возник умысел, направленный на хищение телевизора марки «ЭлДжи» и акустической колонки марки «LMD3154B» из помещения кафе «Премьер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 прошел во двор дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период 03 часов 05 минут по 03 часа 07 минут, убедившись, что створка окна открыта и, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, встав на стоящую рядом с окном скамейку, залез на подоконник окна, просунув руку в открытое в режиме «проветривание» створку окна, открыл окно полностью и через открытое окно незаконно проник внутрь помещения кафе «Премьер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 07 минут по 03 часа 27 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Премьер», тайно похитил, принадлежащие ИП ФИО3 : телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 10 000 рублей и акустическую колонку марки «LMD3154B» стоимостью 5 000 рублей, которые через открытое окно выставил из помещения кафе на улицу на скамейку. После чего ФИО1 через открытое окно вылез из помещения кафе на улицу и, удерживая похищенное имущество в руках, с места преступления скрылся, причинив ущерб ИП ФИО3 по краже на сумму 15 000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке; иск не заявила.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Признак «незаконного проникновения в иное хранилище» следует исключить как излишне вмененный органами предварительного следствия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность подсудимого (судим, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.60) наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку ФИО1 судим в несовершеннолетнем возрасте.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, его постпреступного поведения (раскаяния, признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд полагает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «ЭлДжи», акустическую колонку марки «LMD3154B», переданные ФИО3 , считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «ЭлДжи», акустическую колонку марки «LMD3154B», переданные ФИО3 , считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: Н.Ю.Шитлина

ВЕРНО.

Судья: Н.Ю.Шитлина

Секретарь: А.С.Магадеева

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 года

Судья: Н.Ю.Шитлина