Решение № 2-1571/2017 2-524/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело № 2-524/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 - ФИО8, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о внесении изменений в договор залога, государственной регистрации договора залога, ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- внести изменения в договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО5, действовавшим за ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- изложить п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «1.1. В обеспечении исполнения обязательств ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (далее- Договор займа), заключенному между ФИО5 (далее – Заемщик) и ФИО1 в <адрес>, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: Нежилое помещение № <данные изъяты> общая площадь 118,7 кв. м, инвентарный №, А-пом.1, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №.

Указанное заложенное имущество принадлежит залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- изложить п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. в следующей редакции:

«1.2. Обязательства заемщика по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем:

сумма займа – <данные изъяты> рублей;

сумма займа должна быть возвращена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование займом – 3% ежемесячно от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня получения суммы займа (подписания расписки) и до дня возврата суммы займа в полном объеме;

проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа;

в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец, вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Предмет ипотеки по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в размере <данные изъяты>.

- зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, действующим за ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7, зарегистрированной в реестре за №; ипотеку, возникшую из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которого истец передал ФИО5 в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ФИО5 обязался возвратить истцу указанную сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, указанные в договоре. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога недвижимого имущества. По указанному договору залогодатель передал залогодержателю в залог нежилое помещение № (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>. Для целей осуществления государственной регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган для совместной подачи заявления о государственной регистрации договора залога. Ответчик и третье лицо на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не явились, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5 было направлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган для совместной подачи заявления о государственной регистрации договора залога. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и третье лицо на государственную регистрацию не явились, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д. 3-5, т. 3 л.д. 63).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение № <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований сослался на то, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., которые взысканы со ФИО5 решением Центрального районного суда, измененным апелляционным определением Челябинского областного суда, с процентами и пеней. В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества: нежилое помещение № (<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Залог возник на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты>. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять <данные изъяты>

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и № по иску ФИО1 к ФИО3 о внесении изменений в договор залога, государственной регистрации договора залога были объединены в одно производство (том 3 л.д. 75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.31-32).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что договор ипотеки заключался в офисе у ФИО5 в его присутствии. Проекты договоров залога и займа составлялись юристом. После ознакомления с указанными договорами ФИО5 вносил исправления в договор в части процентной ставки, после чего он, не вчитываясь в текст, подписал договоры. На момент подписания договора залога ФИО5 просил его не регистрировать, пообещал вернуть долг через 4 месяца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 22) в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что договор залога был заключен в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 <данные изъяты> ФИО5 при заключении договоров действовал от имени ФИО3 на основании доверенности. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ возможно внести изменения в договор залога для приведение его в соответствие с договором займа. Совокупность представленных документов и пояснений сторон дает основания полагать, что воля сторон была направлена на заключение договора залога, все существенные условия договора были согласованы. ФИО5, действующий от имени ФИО3, от государственной регистрации уклонился, введя в заблуждение ФИО1. Впоследствии, требования о государственной регистрации были проигнорированы как ФИО1, так и ФИО5. В связи с чем договор подлежит регистрации в судебном порядке. Считает, что срок исковой давности по требованию о государственной регистрации договора залога не пропущен, поскольку истцу стало известно о нарушении его права после неявки ФИО3 на государственную регистрацию договора после направления ему требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен (том 3 л.д. 83). Предоставил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (том 3 л.д. 27-28), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что адвокат ФИО9 действовал с превышением своих полномочий, а также вопреки его воле. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 23) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не заключен. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в договор в судебном порядке. Внесение изменений в договор возможно при существенном изменении обстоятельств. В данном случае существенных изменений обстоятельств за истекший период не произошло. Считает, что годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец подписал договор залога, в котором содержатся условия о государственной регистрации договора, в связи с чем истцу было известно о государственной регистрации договора, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с момента подписания договора. Обращение взыскания на имущество также полагает невозможным, поскольку определение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем в Калининский районный суд подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, обращению взыскания препятствует наложенный арест на указанное имущество.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен (том 3 л.д. 84, 85, 86), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 3 л.д. 88).

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 133) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО5 никаких изменений в договор залога не вносил. Полагает, что в судебном порядке не возможно понудить к внесению изменений в договор, поскольку это противоречит принципу свободы договора, кроме того, существенного изменения обстоятельств не наступило. Для регистрации договора существует определенный порядок. Поскольку договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке, залог считается не возникшим, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 3 л.д. 78-79, 87), направил письменное мнение, из которого следует, что указанный в исковом заявлении договор залога недвижимого имущества заключен до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было предоставить совместное заявление о государственной регистрации сделки - договора об ипотеке. Полагает возможным признание в судебном порядке залогового обязательства существующим и внесение изменений в договор залога недвижимого имущества.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) с одной стороны и ФИО5 (заемщик) с другой, был заключен договор займа денежных средств (том 2 л.д. 6), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1). Возврат полученной заемщиком суммы займа производится в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.2). Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами, путем передачи денежных средств займодавцу. Документом подтверждающим возврат суммы займа является расписка займодавца (п. 2.3). Размер процентов по договору составляет 3% ежемесячно от суммы займа (п. 3.1). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа и начисленный процентов за каждый день просрочки (п. 5.1).

Передача ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> ФИО5 подтверждается распиской (том 3 л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1).

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3).

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (ч. 4).

В силу ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т. е. с 01.07.2014 г.)

Таким образом, поскольку договор об ипотеке, составлен (подписан) до ДД.ММ.ГГГГ он подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (том 2 л.д. 8-11), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № б/н, заключенному между залогодателем и залогодержателем в <адрес>, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки): нежилое помещение № (<данные изъяты> общая площадь 118,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1)

Обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем:

- сумма займа - <данные изъяты>;

- сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГг.;

- проценты за пользование займом - 3% от суммы займа ежемесячно. Проценты за весь период пользования займом <данные изъяты>;

- проценты за сумму займа выплачиваются залогодателем ежемесячно не позднее 5-го числа каждого календарного месяца. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа;

- в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные пп. 1.3, 2.3 и 2.4 договора займа, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно;

Предмет ипотеки по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки.

При изменении условий договора займа предмет ипотеки обеспечивает выполнение залогодателем обязательств по договору займа с учетом вынесенных в него изменений (п. 1.2).

Договор ступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору займа или до момента возникновения оснований для прекращения ипотеки (п. 5.1).

Как следует из договора залога, в нем указано иное обязательство, обеспечиваемое ипотекой по сравнению с договором займа.

Так, согласно договора залога он был заключен в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа. В то же время договор займа заключен между ИП ФИО1 и ФИО5 Тогда как залогодателем по договору залога является ФИО3

Кроме того, договор займа между ФИО1 и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из договора залога следует, что он был заключен в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма обязательства обеспеченного ипотекой, указанная в договоре залога, составляет <данные изъяты>, тогда как из договора займа следует, что займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор займа и договор залога предусматривают также различный размер ответственности за неисполнение обязательств по возврату суммы займа (0,1% от неуплаченной суммы – в договоре займа и 1% в договоре залога).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО5 не заключался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, они просят внести изменения в договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся существенных условий, а именно: обязательства, обеспечиваемые залогом (сторон договора займа, даты его заключения, суммы займа, ответственности за неисполнение договора).

Истец в судебном заседании пояснил, что после составления проекта договора залога ФИО5 вносил исправления в договор в части процентной ставки, после чего ФИО1, не вчитываясь в текст договора, подписал его.

При этом в материалы дела истцом не предоставлено доказательств того, что перед подписанием договора он не имел возможности ознакомиться с его условиями, сопоставив с договором займа, иными документами.

Таким образом, подписывая договор залога, истец согласился с его условиями.

В подтверждение доводов о существенном изменении обстоятельств, а также доказательств в подтверждение доводов о необходимости внесения изменений в договор залога, стороной истца в нарушение требовании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения ст. ст. 450, 451, 452 ГК РФ и удовлетворения исковых требований ФИО1 в части внесения изменений в договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В указанной редакции договор залога не мог быть зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество (л.д. 19-20), в т.ч. для приведения в соответствие представленных на регистрацию документов в части указания надлежащих сторон договора, наименования права, на основании которого предмет ипотеки принадлежит залогодателю, срока исполнения обязательства, суммы обязательства.

Доводы истца, представителя истца о том, что при обращении в Центральный районный суд г. Челябинска с иском о расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО5 признавал, что договор залога нежилого помещения № (<данные изъяты>), общей площадью 118,7 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 171-172), а также, что в своих возражениях, адресованных в Калининский районный суд ФИО3 признавал ипотеку существующей (т. 2 л.д. 148), сами по себе не могут служить основанием для внесения изменений в договор залога. Поскольку, несмотря на указанные обстоятельства, стороны не достигли соглашения относительно изменения существенных условий договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ А совокупность условий, предусмотренных ст. 450 - 451 ГК РФ, для внесения изменений в договор в судебном порядке, отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год (ч. 4 ст. 165 ГК РФ).

Как указывалось выше, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в существующей редакции не подлежал государственной регистрации. В то время как одним из условий, необходимых для вынесения судом решения о регистрации сделки, является ее совершение в надлежащей форме.

Поскольку договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», совершен в ненадлежащей форме, оснований для удовлетворения требований о регистрации сделки, ипотеки не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о пропуске истцом срока давности по требованию о регистрации сделки. Поскольку как следует из положений ч. 2 ст. 165 ГК РФ основание для обращения в суд с требование о государственной регистрации сделки является именно уклонение стороны от ее регистрации.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора залога

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ФИО3 и ФИО5 требования с предложением явиться на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, одновременно предлагал внести изменения в договор залога (том 2 л.д. 14, 16 - требования, л.д. 15, 17, 18 – почтовые квитанции).

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация залога по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с возникшими сомнениями регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации. А именно, в связи с тем, что в орган государственной регистрации не представлено совместное заявление на государственную регистрацию договора залога от залогодателя и залогодержателя; не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание договора залога недвижимого имущества; не представлен второй подлинный экземпляр договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; не представлен подлинный экземпляр и копия нотариально удостоверенных согласий супругов ФИО3 и ФИО1 на совершение сделки, требующей государственной регистрации, либо документ, подтверждающий, что стороны не состоят в зарегистрированном браке, либо документ, что объект ипотеки не находится в совместной собственности супругов. Кроме того, указано, что в преамбуле договора залога денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ФИО3, однако в договоре займа в качестве заемщика указано иное лицо. Также в договоре не указано наименование права, на основании которого предмет ипотеки принадлежит залогодателю и орган, зарегистрировавший вышеуказанное право залогодателя. Рекомендовано привести договор в соответствие с действующим законодательством путем заключения дополнительного соглашения. В договоре займа и залога выявлены расхождения в сумме обязательства и сроке его исполнения (том 2 л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 и ФИО5 направлялись требования о явке ДД.ММ.ГГГГ для устранения замечаний по государственной регистрации договора залога и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с предложением подписать указанное дополнительное соглашение с целью исправления описок, допущенных в договоре залога (том 2 л.д. 23-26, 27-30 - требования, 31 – дополнительное соглашение, 32, 33, 34, 35 – почтовые квитанции).

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было отказано в государственной регистрации договора залога (том 2 л.д. 36-40).

Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 стало известно именно после уклонения ответчика от явки для государственной регистрации договора залога. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с момента направления ФИО1 требований ответчику о необходимости явиться в регистрирующий орган для регистрации договора залога, и неявки ответчика для такой регистрации, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем решением Центрального районного суда г. Челябинска (т. 2 л.д. 174 – 175), измененным апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176-180) со ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пени за просрочку платежей <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по составлению телеграммы в размере <данные изъяты>. А также проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц на сумму основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество нежилое помещение № (<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, по мнению суда также не имеется, в связи с недействительностью договора залога.

Доводы представителя истца о том, что на день вынесения решения по настоящему делу в Выписке из ЕГРН на объект имеется запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ФИО1 (т. 3 л.д. 89-91), в связи с чем ФИО1 является лицом, которое имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, не могут быть положены в основу решения, поскольку основанием для государственной регистрации явилось определение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120-123), которое отменено апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 255-269).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о внесении изменений в договор залога, государственной регистрации договора залога, ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.