Апелляционное определение № 33-1095/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Апкин В.П. УИД 38RS0032-01-2025-001240-85Судья-докладчик Краснова Н.С. № 33-1095/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1683/2025 по исковому заявлению прокурора Комсомольского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Комсомольского района Ивановской области – Снигирева А.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Комсомольского района Ивановской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что СО ОМВД России по Комсомольскому району Дата изъята возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

В рамках уголовного дела установлено, что Дата изъята неустановленное лицо путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом выявления мошенников, убедило ФИО2 внести через отделение ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <адрес изъят> собственные денежные средства в размере 300 000 руб. на банковский счет Номер изъят (расчетная карта Номер изъят), открытый в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО1

Поскольку ФИО2 был введен в заблуждение, и путем обмана был осуществлен перевод денежных средств незнакомой ему ФИО1, следовательно, именно на ней лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Вследствие утраты денежных средств в крупном размере ФИО2 находился в стрессовом состоянии, испытывал нравственные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

ФИО2 является пенсионером по возрасту, инвалидом I группы и не может обратиться самостоятельно в суд.

На основании изложенного, прокурор, действующий в интересах ФИО2, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 300 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.09.2025 прокурору Комсомольского района Ивановской области, действующему в интересах ФИО2, отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Комсомольского района Ивановской области – Снигирев А.В., действующий в интересах ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционного представления указано, что между ФИО2 и ФИО1 отсутствовали какие-либо договорные отношения, денежные средства были переведены в результате мошеннических действий неустановленного лица.

ФИО1 не представила суду доказательства того, что ФИО2 действовал добровольно и намерено в рамках сделки купли-продажи криптовалюты. Напротив, перевод был совершен под влиянием обмана, что исключает правомерность получения денежных средств. Даже если бы сделка имела место быть, то в силу положения ч. 5 ст. 14 ФЗ №259 была бы ничтожной в силу прямого запрета закона.

Суд ошибочно признал, что ФИО1 предоставила встречное исполнение в виде криптовалюты, тогда как доказательств этого не представлено, представленная справка с криптовалютной биржи «Garantex» не подтверждает, что криптовалюта была приобретена именно ФИО2, никнейм не позволяет идентифицировать получателя. Кроме того, в материалы дела не был представлен договор купли-продажи. Денежные средства поступили на личный счет ФИО1, в правомерности перевода она не убедилась, что свидетельствует о ее недобросовестности, фактически содействовала легализации денежных средств, полученных преступным путем.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых представитель просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, которому судебное извещение вручено 16.01.2026, ответчик ФИО1, которой судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, третье лицо ФИО4, которому судебное извещение вручено 24.01.2026, третье лицо Межрегиональное управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, которому судебное извещение вручено 26.01.2026, третье лицо ТБанк (АО), которому судебное извещение вручено, третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, которому судебное извещение вручено 28.01.2026; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя процессуального истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежная сумма в размере 300 000 рублей, перечисленная ФИО2 02.02.2023 по указанию неустановленного лица на счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, и квалифицированная истцом, как неосновательное обогащение, фактически являлась оплатой за проданную ФИО4 в пользу ФИО1 криптовалюту с цифровыми знаками «Garantex» в размере 300 000 рублей по сделке Номер изъят на критовалютной бирже «Garantex», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне ФИО1 неосновательного обогащения и об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

В частности, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области от Дата изъята в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что с 11 час. Дата изъята до 21 час. 30 мин. Дата изъята неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, под предлогом несанкционированного получения потребительского кредита, добилось от ФИО2 перечисления, принадлежащих последнему кредитных денежных средств в общей сумме 1 600 000 рублей посредством перечисления наличных денежных средств, тем самым путем обмана похитило их, чем причинило ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу Номер изъят.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от Дата изъята следует, что Дата изъята неустановленное лицо путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом выявления мошенников, убедило ФИО2 внести через отделение ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <адрес изъят> собственные денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет Номер изъят (расчетная карта Номер изъят), открытый в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО1

Согласно ответу АО «ТБанк» от Дата изъята владельцем банковского счета Номер изъят (расчетная карта Номер изъят) является ФИО1

Как следует из выписки по счету Номер изъят, открытого на имя ФИО1 в АО «ТБанк», ФИО1 получила от ФИО2 посредством перевода денежные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно письменным возражениям ФИО1 и пояснениям ее представителя по доверенности - ФИО5 ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4, приходящийся ей родственником, совместно осуществляли деятельность по инвестированию в криптовалюту на криптовалютной бирже «Garantex» под учетной записью "V.R".

Согласно справке криповалютной биржи «Garantex» от Дата изъята ФИО4 на криптоплатформе «Garantex» с Дата изъята осуществляет сделки с цифровыми знаками (рублевым кодом Garantex) под учетной записью клиента на криптоплатформе "V.R". Посредством своей учетной записи "V.R" ФИО4 Дата изъята осуществил сделку Номер изъят на сумму 296 442,69 рублей к оплате / получению – 300 000 рублей. Сделка исполнена, финансовый актив передан учетной записи с никнеймом «glavmoscow».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 получила от ФИО2 посредством перевода денежные средства в размере 300 000 рублей на принадлежащей ей счет в АО «ТБанк», в этот же день суммы в размере 150 000 рублей, 147 000 рублей были сняты наличными. Истец и ответчик между собой не знакомы, ссылка ответчика на то, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке истцом криптовалюты на бирже «Garantex» в рамках сделки опровергается истцом ФИО2, который в рамках уголовного дела давал пояснения о переводе денежных средств в результате мошеннических действий неустановленных лиц вопреки его воли.

Представленная справка криповалютной биржи «Garantex» от Дата изъята , согласно которой ФИО4 на криптоплатформе «Garantex» с Дата изъята осуществляет сделки с цифровыми знаками (рублевым кодом Garantex) под учетной записью клиента на криптоплатформе "V.R" и посредством своей учетной записи "V.R" ФИО4 Дата изъята осуществил сделку Номер изъят на сумму 296 442,69 рублей к оплате / получению – 300 000 рублей, передав финансовый актив учетной записи с никнеймом «glavmoscow», не свидетельствует о том, что между истцом ФИО2 сложились договорные отношения по купле-продаже криптвалюты, поскольку доказательств того, что учетная запись с никнеймом «glavmoscow» принадлежит истцу, не представлено, более того, стороной сделки ответчик ФИО1 не является.

Ссылка ответчика ФИО1, указанная в отзыве на иске, о том, что она не была зарегистрирована на криптобирже, принадлежащую ей карту предоставила своему родственнику ФИО4 для получения им оплаты в рублях от сделок по продаже криптовалюты, а также для совместной работы с одного аккаунта на платформе «Garantex» под учетной записью "V.R"., не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе, поскольку в силу положений ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом, персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства того, что истец ФИО2 осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика ФИО1 недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком, в отсутствие доказательств того, что истец внес их на счет ответчика в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика ФИО1 истцу ФИО2 были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2025 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования прокурора Комсомольского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата изъята года рождения, паспорт Номер изъят выдан (данные изъяты) Дата изъята в пользу ФИО2, Дата изъята года рождения, паспорт Номер изъят выдан (данные изъяты) Дата изъята неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Комсомольского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.