Апелляционное определение № 33А-2215/2025 33А-78/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Шандер Н.В. Дело № 33а-78/2026

№ 2а-2484/2025

УИД-26RS0003-01-2023-006234-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование доводов которого указал, что 10 ноября 2020 года между администрацией г. Ставрополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя (для завершения строительства объекта) №9234 с кадастровым номером ….., расположенного по адресу: …...

25 февраля 2011 года ФИО1 получено разрешение на строительство № Ru ….., после чего административный истец приступил к выполнению строительных работ. Объект строительства поставлен на кадастровый учет 10 июня 2015 года.

19 октября 2023 года истец получил от администрации г. Ставрополя отказ в предоставлении муниципальной услуги по продлению договора аренды.

ФИО1 ссылается на то, что строительство дома им было фактически окончено, на основании договора №9924 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на земельном участке проложена электрическая сеть, также проведена сеть водоснабжения. Фактически, по утверждению административного истца, для завершения строительства ему необходимо только установить крышу дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта, о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером ….., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ….., для завершения строительства объекта, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что никаких нарушений условий договора аренды с его стороны не допущено, все арендные платежи вносились в срок, работы по строительству жилого дома проводились непрерывно на протяжении всего срока действия договора аренды, степень готовности объекта составила 37%.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО2, представитель административного истца ФИО3, представители администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, комитета градостроительства администрации г.Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления главы г. Ставрополя от 13 августа 2007 года № 2314 предоставлен в аренду земельный участок площадью 960 кв.м, по адресу: …...

21 ноября 2007 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ФИО1 заключен договор аренды №1257Ф земельного участка с кадастровым номером ….. по адресу: г. …. - в целях индивидуального жилищного строительства, на срок 3 года, с 13 августа 2007 года по 12 августа 2010 года.

Постановлением главы г. Ставрополя от 08 ноября 2010 года № 3422 указанный земельный участок предоставлен истцу ФИО1 в аренду на новый срок - 10 лет, для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ФИО1 вновь заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 16 ноября 2010 года № 7407Ф для продолжения строительства индивидуального жилого дома, на срок 10 лет, с 08 ноября 2010 года по 07 ноября 2020 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

25 февраля 2011 года комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя выдано ФИО1 разрешение № …… на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ……., сроком действия 10 лет, то есть до 25 февраля 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 10 июня 2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ….. по адресу: …, степень готовности - 18 %.

10 ноября 2020 года между администрацией г. Ставрополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта), по условиям которого ФИО1 передан в аренду для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером …. по адресу: …... Срок аренды установлен с 10 ноября 2020 года по 09 ноября 2023 года. Указанным договором также определено, что по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия не допускается (п. 21 договора).

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: ……, подготовленному ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на 26 февраля 2024 года, степень готовности объекта составляет 37 %.

06 октября 2023 года ФИО1 обратился в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов для окончания строительства.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя от 19 октября 2023 года № 08/13-9909с, в предоставлении соответствующей муниципальной услуги отказано, поскольку право на однократное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства административным истцом использовано.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

П. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующей с 01 марта 2015 года, предусмотрено, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 право на продление срока аренды земельного участка использовал, однако строительство, длящееся на протяжении 18 лет, окончить к истечению 10- летнего срока действия договора аренды не успел.

Надлежащих доказательств того, что возводимый на испрашиваемом земельном участке объект полностью окончен строительством и не поставлен на кадастровый учет к моменту окончания срока действия договора аренды земельного участка исключительно ввиду соблюдения административных процедур, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Оснований для иной оценки правильно установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий: В.Ю. Шишова

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко