Приговор № 1-429/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-429/2023

№ 1-429/2023

№ 12301040039000133

УИД: 24RS0046-01-2023-001715-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре – Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дерягина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающего в <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев года Советским районным судом <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ФИО1., находясь в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес><адрес><адрес>, в снегу увидел полимерный сверток с веществом внутри, полагая, что в данном сверке вещество, является наркотическим, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который ФИО1 находясь в указанном месте и в указанное время путем присвоения найденного, поднял с земли «закладку», тем самым незаконно приобрел полимерный сверток с веществом внутри, общей массой 0,373 грамма, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он). который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, поместил в отворот шапки надетой на нем и проследовал от места приобретения наркотического средства. Однако, следуя вблизи адреса <адрес>, в этот же день, в 18.00 часов был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.40 часов до 20.55 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном автомобиле, припаркованном но адресу: <адрес> сотрудником полиции в отвороте шапки был обнаружен сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0, 373 грамма, ранее незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показаний данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гаражном массиве по <адрес> он нашел сверток, сразу понял, что там наркотическое средство, и решил взять его себе для личного употребления. Однако пройдя в районе полукилометра его остановили сотрудники полиции, и он им признался, что при нем есть наркотическое средство, впоследствии был проведен его личный досмотр, а наркотическое средство было изъято.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, в районе <адрес>, где заметили ранее незнакомого молодого человека, идущего из гаражного массива, который показался им подозрительным, они установили данные его личности, им оказался ФИО1, последний на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ответил, что при нем есть наркотическое средство. После чего ФИО1 был задержан, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, далее в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр в ходе которого был изъят.полимерный сверток синего цвета с веществом внутри.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов они примали участие в личном досмотре ранее не знакомого ФИО1 в служебном автомобиле около <адрес>, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят свёрток синего цвета с каким-то веществом внутри, который был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что проходя мимо гаражей в районе <адрес> «Д» по ул. 60 лет октября <адрес>, в снегу нашёл сверток синего цвета, после чего убрал его себе в отворот шапки. Далее в кармане куртки, в каком именно кармане, он уже не помнит, был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку которого он не запомнил, который никак не упаковывался.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, он находился на службе, когда в ОП № поступило сообщено том задержан человек, у которого при себе может находится наркотическое средство. Группа СОГ ОП№ МУ МВД России «Красноярское», с его участием выехала на место происшествие. По прибытии на место происшествие по <адрес> в служебном автомобиле, припаркованном по <адрес>. 5 <адрес> в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лине, в присутствии двух представителей общественности у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, сверток из изоленты синего цвета, который был упакован и опечатан, направлен на исследование.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым ФИО1 у суда не имеется.

Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так изложенное объективно подтверждается:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ командира ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о задержании ФИО1, который был задержан в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 сг.228 УК РФ (л.д.9);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном автомобиле по <адрес> у гр. ФИО1 обнаружено и изъято: сверток с веществом, сотовый телефон марки «Хуавэй» (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где сотрудниками полиции задержан гр. ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «Д» в <адрес>, где последний указал, что на данном участке местности, он обнаружил наркотическое средство (л.д. 15-20);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,373 г. является наркотическим средством, PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.99);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъят 1 бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью ОН № МУ МВД России «Красноярское», с находящемся внутри наркотическим средством, сотовый телефон марки «Хуавэй», первоначальная упаковка (л.д. 38-41);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, полимерный пакет с первоначальной упаковкой, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, сотовый телефон марки «Хуавэй» (л.д.110-113);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,373 г. (без учета истраченного при исследовании) представленное на экспертизу в упаковке №, содержит в своем составе PVP (синонимы : а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(гшрролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.105-108).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, более того, они согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, либо для самооговора судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.

При этом, как указано выше в ходе личного досмотра ФИО1 изъято вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы : а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(гшрролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,373 грамма.

Между тем, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, мефедрон в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,373 грамма отнесено к значительному размеру.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемого ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 указал о способе приобретения наркотического вещества, то есть сообщил органам предварительного расследования информацию, ранее им не известную, а также в целом давал признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также состояние близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные дни и с установленной указанным органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс от наркомании.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с наркотическим веществом, первоначальную упаковку – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, сотовый телефон – вернуть по принадлежности, конверты со смывами с рук и контрольным смывом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А.Качарова

Копия верна. судья Качарова А.А.