Решение № 2-556/2025 2-556/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-556/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО5

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займа №, №, №. Согласно указанных договоров ответчик взяла в долг общую денежную сумму в размере 34995,00 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Общая сумма задолженности по договорам займов №, 28462974-2, 28462974-3, рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам, на основании изложенного, истец был вынужден обратится в суд с данным иском, и просит суд взыскать с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере: сумма основного долга 34 995,00 руб. (состоящей из сумм основных долгов: 15000+15000+4995 руб.), суммы процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по договорам: 19440+19440+6473,52 руб., общая сумма задолженности составляет 80348,52 руб., взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займа №, №, №. Согласно указанных договоров ответчик взяла в долг общую денежную сумму в размере 34995,00 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Ответчик указанную сумму займа в установленный договорами №, №, № срок до ДД.ММ.ГГГГ, не вернула, общая сумма задолженности по указанным договорам составляет 80348,52 руб., из которых: сумма основного долга 34 995,00 руб. (состоящей из сумм основных долгов: 15000+15000+4995 руб.), суммы процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по договорам: 19440+19440+6473,52 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Для заключаемых во II квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения предельное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 133,799% годовых при сроке займа от 181 до 365 дней включительно.

Согласно ч.24 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.12 договоров потребительского займа, в случае не исполнения (ненадлежащее исполнение) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 292,000% не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд считает, что такой расчет не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

В части взыскания суммы основного долга в размере 34 995,00 рублей, суд удовлетворяет по основаниям, что ответчиком основной долг оплачен не был и признания истцом данных требований. Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет, как правильный.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 91.20 рублей, что подтверждено документально. Таким образом, в данной части суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 56,88,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: Республики Крым, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, (паспорт <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (место работы неизвестно) в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620000, <адрес>, а/я 803, сумму задолженности по Договорам займа №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 348,52 рублей, состоящую из 34995 рублей – сумма основных долгов (15000+15000+4995 руб.), 45353,52 руб. – сумма процентов (19440+19440+6473,52 руб.), сумму государственной пошлины – 4 000,00 рублей, почтовые расходы, в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6