Решение № 2-1359/2025 2-1359/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1359/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Назаровой Т.А.,

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1359/2025 (УИД: 71RS0025-01-2025-001910-46) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53886 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 49999 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14 января 2025 года, на 11 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 мая 2025 года, на 11 августа 2025 года суммарная задолженность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29824 руб. 78 коп. По состоянию на 11 августа 2025 года общая задолженность ФИО1 составила 53886 руб. 95 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 49948 руб. 57 коп., иные комиссии - 3872 руб. 46 коп., неустойка за просроченную ссуду - 65 руб. 92 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком выполнено не было. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Ранее участвуя в судебном заседании, представила письменные возражения, согласно которым нашла предъявленные к ней исковые требования завышенными и не основанными на возникших договорных отношениях, возражала против списания банком иных комиссий, в том числе за смс-информирование, а также просила со ссылкой на ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, на получение заемщиком кредита в размере 49999 руб. 00 коп., с возможностью увеличения лимита под 0% годовых на 120 месяцев, путем подписания ФИО1 согласия на кредит и Индивидуальных условий договора.

Согласно п.6 Договора №№ от 27 апреля 2024 года, количество платежей по кредиту - 60 (без учета пролонгации).

Согласно п.12 Договора №№ от 27 апреля 2024 года, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится начиная с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

С предоставленными условиями ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в заявлении о предоставлении кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив ей кредит в размере 49999 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Выпиской по счету объективно подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14 января 2025 года по 11 августа 2025 года в размере 53886 руб. 95 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 49948 руб. 57 коп., иные комиссии - 3872 руб. 46 коп., неустойка за просроченную ссуду - 65 руб. 92 коп.

Указанный выше расчет задолженности изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он, вопреки возражениям ответчика, соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором требовало вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы. 23 июня 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 27 апреля 2024 года, который 8 июля 2025 года был отменен на основании возражений ответчика.

В соответствии с Общими условиями договора, ПАО «Совкомбанк» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20% годовых, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 65 руб. 92 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы комиссий в размере 3872 руб. 46 коп., суд исходит из следующего.

Согласно расчета задолженности, за период пользования финансовым продуктом карта рассрочки «Халва», ответчиком были произведены выплаты в счет погашения по следующим видам комиссий: комиссия за снятие/перевод заемных средств; комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва»; комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Халва – это платформа, которая предоставляет возможность покупать товары в рассрочку.

С ответчика в адрес истца взыскивались комиссии, стоимость которых (дополнительная опция Банка) указаны в памятке по использованию карты «Халва», с которой ответчик была ознакомлена. Также указанная информация была размещена на официальном сайте карты «Халва».

Заемщик была ознакомлена с условиями предоставления опции и выразила свое согласие, подписав кредитный договор.

В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст.851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

ФИО1, как заемщик, как потребитель до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности.

Иными словами, при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик, подписав договор, согласилась не только с условиями договора, но и Общими условиями, Тарифами банка, устанавливающими дополнительные комиссии за отдельные операции, а именно: комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва»; комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж»; комиссия за снятие/перевод заемных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание комиссии за указанные услуги, размер которых установлен тарифами, является правомерным, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению дополнительного текущего счета, заключаемого в банковской системе, как правило, для предоставления денежных средств через банковские карты.

На основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, общая сумма комиссий составила 3872 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из искового заявления, истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., согласно платежным поручениям №№ от 17 июня 2025 года, №№ от 12 августа 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору №№ от 27 апреля 2024 года, за период с 14 января 2025 года по 11 августа 2025 года в общей сумме 53886 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 57886 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.А.Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>