Решение № 2-374/2024 2-374/2024(2-7153/2023;)~М-5786/2023 2-7153/2023 М-5786/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-374/2024

Копия

Дело № 2-374/2024

16RS0046-01-2023-010316-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-3309, государственный номер (далее - г/н) ... под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ChevroletMalibu, г/н ... В результате ДТП автомобилю Chevrolet Malibu, г/н ... был причинен ущерб.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ...

После подачи ... заявления о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, выдано направление на ремонт. Однако СТОА отказалась производить ремонт, и САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 276200 рублей, в одностороннем порядке изменив форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая ответчиком удовлетворена не была.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

С данным решением истец не согласен, просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца возмещение убытков в размере 317 412 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 123 158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых с иском не согласилась.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из представленных доказательств усматривается, ... произошло ДТПс участием автомобиля ГАЗ-3309, г/н ... под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Chevrolet Malibu, г/н ... В результате ДТП автомобилю Chevrolet Malibu, г/н ... был причинен ущерб.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер обращения №...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ...Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ...

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

... САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 253 100 рублей. ... произведена доплата страхового возмещения в размере 23100 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить доплату страхового возмещения в размере 92500 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ... уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Решением финансового уполномоченного от ....отказано в удовлетворении требований ФИО1 Финансовый уполномоченный пришел к выводу о возникновении обстоятельства, предусмотренного подпунктом «д» пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на выдачу сумму страховой выплаты.

Согласно подп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

При разрешении указанных споров юридически значимыми и подлежащими установлению являются в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте). При этом сообщение потерпевшим своих банковских реквизитов не во всех случаях безусловно свидетельствует о наличии у него волеизъявления на компенсацию убытков в денежном выражении.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Принадлежащий истцу автомобиль ChevroletMalibu, г/н ... в Российской Федерации не зарегистрирован.

Поскольку автомобиль потерпевшего не был зарегистрирован в Российской Федерации, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, должно было быть осуществлено по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Выбор между видами страхового возмещения осуществляется потерпевшим самостоятельно и может быть изложен в произвольной форме, в том числе, в заявлении о выплате страхового возмещения.

Поскольку выбор является исключительно правом истца, заключение какого-либо дополнительного соглашения об урегулировании страхового случая в данной ситуации не требуется.

Истец, обратившись за страховой выплатой, просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств по указанным им реквизитам, его заявление было удовлетворено страховщиком, в связи с чем, выплата произведена в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Как при первоначальном обращении с заявлением о страховой выплате от ... так и при обращении с претензией ... истец не выразил намерение на получение страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Представленный суду текст заявления о страховом возмещении, а также претензия истца о несогласии с выплаченной суммой содержат требование об осуществлении страхового возмещения в виде перечисления денежной выплаты.В заявлении от ... ФИО1 были указаны реквизиты для перевода страховой выплаты.

Каких-либо обращений к страховщику непосредственно после ДТП о проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и об отказе страховщика в его проведении, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, такой способ исполнения обязательств страховщиком не противоречит положениям Закона об ОСАГО, поскольку ФИО1 самостоятельно выбран способ возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, которая осуществляется лишь в пределах указанной в статье 7 Закона об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Заявляя требование о возмещении убытков, истец ссылается на нарушение ответчиком его права на восстановительный ремонт автомобиля, эти доводы противоречат исследованным доказательствам, указывающим на первоначальный выбор истцом денежной формы возмещения, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность по натуральной форме возмещения, что исключает нарушение прав истца.

Из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России, то есть в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.

Как указано в пункте 42Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

Заключением экспертизы, проведенной по направлению службы финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в 275 000 рублей с учетом износа.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 276 200 рублей.

Суд приходитк выводу, что истец изъявил желание на получение страхового возмещения в виде денежных средств, что подтверждается подписанным заявлением в страховую компанию, которая была ему выплачена в полном объёме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.