Решение № 2-1728/2024 2-41/2025 2-41/2025(2-1728/2024;)~М-1243/2024 М-1243/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1728/2024

Дело № 2- 41 / 2025

33RS0011-01-2024-002459-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 18 февраля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Пугина Р.Е., представителя ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления администрации <адрес> от <дата><№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов по адресу <адрес>- земли общего пользования; признании незаконной схемы расположения земельного участка <адрес> - земли общего пользования на кадастровом плате территории; признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <№><адрес>; признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения границ земельного участка земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <№><адрес>,

У С Т А Н О В И Л

<дата> ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления администрации <адрес> от <дата><№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов по адресу <адрес>- земли общего пользования; признании незаконной схемы расположения земельного участка <адрес> - земли общего пользования на кадастровом плате территории; признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <№><адрес>; признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения границ земельного участка земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <№><адрес>,

Определением Ковровского городского суда от <дата> ( л.д.124), суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренного ГПК РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. ( л.д.108).

В обоснование исковых требований, которые в суде поддержал представитель ФИО1 по доверенности адвокат Пугин Р.Е. указано, что в соответствии с муниципальным контрактом с кадастровым инженером сформирован земельный участок <№><адрес>, земли общего пользования (автомобильная дорога).

Постановлением Администрации <адрес> от <дата><№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов <адрес> (земли общего пользования) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>. Установлены координаты характерных точек границ земельного участка <№>

<дата> произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования на указанный земельный участок.

Вместе с тем, при формировании земельного участка земель общего пользования имело место наложения данного участка на земельный участок под жилым домом с гаражом, по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.9).

При утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> - земли общего пользования на кадастровом плате территории имел место захват земельного участка, предоставленного ФИО1, что повлекло установление неверных границ земельного участка – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <№><адрес>; и соответственно неверные результы кадастровых работ по установлению границ земельных участков, и кадастровый учет земельного участка из земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <адрес>.

Полагал, что неверные границы подлежат исключению из сведений в ЕГРЮЛ, со сведениями о координатах характерных точек границ земельного участка земель общего пользования (уличная дорожная сеть) <адрес>.

Также полагал, что выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата> указывают на необоснованное включение в земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <адрес> земельного участка, предоставленного ФИО1, расположенного перед строениями на земельном участке административного истца <адрес> ( л.д.204-205).

Ввнешние координаты характерных точек границ земельного участка <№> (земель общего пользования) <адрес> также являются незаконными в части наложения на земельный участок под жилую застройку <адрес> по местоположению характерных точек.

Считал, что оспариваемые акты нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка и строения расположенного на земельном участке.

Также полагал, что при установлении границ территории общего пользования <адрес> в <адрес>, администрацией было допущено нарушение процедуры предусмотренной ст.45 Градостроительного кодекса РФ, включающего в себя публичные слушания и общественные обсуждения относительно проекта планировки территории.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против административного иска.

Полагал оспариваемые акты законными, а права административного истца не нарушенными и не ущемленными. Поддержал отзыв с возражениями ( л.д.42-47). Полагал, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием- земли общего пользования <адрес> в <адрес> является законной и объективной.

Также считала, что административный истец пропустил установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд.

Указал, что решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> было установлено наличие реестровой ошибки в описании земельного участка <адрес>, в связи с чем из ЕГРН исключены сведения о координатах точек земельного участка <адрес>. (л.д.42-47).

Представитель заинтересованного лица ППК Роскадастр в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв ( л.д. 24-25, 35-36) сообщая, что по сведениям ЕГРН земельный участок <№><адрес> г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. под жилую застройку принадлежит ФИО1, сведения о границе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок <№>, разрешенное использование земли общего пользования <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с установлением границ, и внесением сведений в ЕГРН. Документы и сведения о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка, - реестровой ошибке, в ППК Роскадастр не поступали.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по <адрес> представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия (129).

Изучив доводы представителей сторон, представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок <№><адрес> г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. под жилую застройку принадлежит ФИО1, сведения о границе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из плана границ земельного участка <адрес> г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. утвержденного Ковровским Межрайкомземом <дата> границы земельного участка с землями общего пользования <адрес> проходили по линиям от А до Б, проходящим по границам строений линии застройки <адрес>.( л.д.60).

В настоящее время площадь земельного участка <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. ( л.д.203) за счет переноса границы участка в сторону земель общего пользования <адрес>. Площадь пересечения участков составляет <данные изъяты> кв.м. ( л.д.201).

Ранее решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> были удовлетворены требования администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности.

Определением Ковровского городского суда от <дата> решение суда от <дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и определением суда от <дата> оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебные заседания <дата> и <дата>

Земельный участок <№>, разрешенное использование земли общего пользования <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с установлением границ, и внесением сведений в ЕГРН. Документы и сведения о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка, - реестровой ошибке, в ППК Роскадастр не поступали.

Как следует из проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата> земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <адрес> не затрагивают и не пересекают границы земельного участка, предоставленного ФИО1 <адрес> (л.д.204-205), площадью 584 кв.м. ( л.д.60, 9).

Судом установлено, что при формировании земельного участка земель общего пользования с кадастровым номером <№> отсутствовало наложение данного участка – земель общего пользования на земельный участок под жилым домом и постройками по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1

При указанных обстоятельствах постановка на кадастровый учет земельного участка общего пользования (автомобильная дорога) <адрес> МО <адрес>, не препятствует межеванию земельного участка <адрес> и установлении его внешних координат характерных точек. Данные обстоятельства указывают на отсутствие нарушений прав и законных интересов ФИО1 как собственника земельного участка и строения расположенного на земельном участке.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 не относятся к защите реализации прав в пользовании и распоряжении своим имуществом (негаторный иск ст.304, 305 ГК Ф) и не относится к требованию о возврате собственником своего имущества (виндикационный иск ст.301 ГК РФ)

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об оспаривании постановления Администрации <адрес> от <дата><№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>» в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <№> с разрешенным использованием – земли общего пользования в части границы с земельным участком <адрес>, об оспаривании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> в части границ с земельным участком <адрес>, и в части оспаривания координат характерных точек границ земельного участка в части описания по местоположению характерных точек с координатами, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления администрации <адрес> от <дата><№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов по адресу <адрес>- земли общего пользования; признании незаконной схемы расположения земельного участка <адрес> - земли общего пользования на кадастровом плате территории; признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <№><адрес>; признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения границ земельного участка земли общего пользования (уличная дорожная сеть) <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <№><адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме <дата>