Постановление № 5-16/2020 5-609/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 5-452/2019

Дело № 5-16/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«28» января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <данные изъяты>., <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Участковым уполномоченным 77 отдела полиции УМВД России по адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2угли, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. по адресу: ФИО1, <адрес> был выявлен ФИО2 угли, который являясь гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП Озинки, встал на миграционный учет по адресу: ФИО1, <данные изъяты> наб., <адрес>, лит. <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически пребывает по адресу: ФИО1, <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленный законом сроки не осуществил, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В суд ФИО2 угли не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной телеграммой.

В связи с тем, что ФИО2 угли не сообщил о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО2 угли по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом судья учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В подтверждение вины ФИО2 угли представлены следующие доказательства:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 угли, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: ФИО1, <адрес> был выявлен ФИО2 угли, который являясь гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП Озинки, встал на миграционный учет по адресу: ФИО1, <данные изъяты> наб., <адрес>, лит. <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически пребывает по адресу: ФИО1, <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленный законом сроки не осуществил, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

- протокол АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперуполномоченного 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом участковым уполномоченным 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела в совокупности.

Изучив материалы дела и оценив, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела, в частности дата, место и время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, представленные судье материалы дела вышеприведённым требованиям закона не отвечают.

Как следует из протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, событие административного правонарушения в нем отражено не полностью, а именно не указано в чем именно выразилось нарушение ФИО2 <данные изъяты> режима пребывания Российской Федерации, также не указано нарушение каких нормы закона допущено последним.

Кроме того, место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не подтверждается представленными материалами дела.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 угли фактически прибывает по адресу: ФИО1, <адрес>, однако согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, сообщенным ФИО2 угли о себе местом его проживания и фактического пребывания является адрес: ФИО1, <адрес>.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что место совершение административного правонарушения в протоколе указано неверно.

Также, следует отметить, что к иным сведениям, необходимым для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении относятся сведения о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Вместе с тем, как следует из протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из раздела «Переводчик» данного документа, в нем сделана отметка об отсутствии данного участника, которая впоследствии исправлена (зачеркнута), однако данное исправление должностным, лицом составившим протокол об административном правонарушении не заверено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 26.1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данные недостатки протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются существенным и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, что препятствует вынесению постановления по делу об административном правонарушении.

При этом судья принимает во внимание, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, что свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 угли в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, 29.1-29.11, 18.8 ч. 3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <данные изъяты> прекратить за отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов