Решение № 2-4705/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-371/2024(2-6878/2023;)~М-6134/2023

Дело № 2-4705/2025

УИД-66RS0003-01-2023-006063-98

Мотивированное
решение изготовлено 28.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Одиноких Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.03.2014между ПАО Банк ВТБ и Одиноких Д.А. заключен кредитный договор <***>,по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 168324 рублей. Одиноких Д.А. неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 05.03.2014 по 07.03.2016. 26.08.2019 Банк ВТБ уступило ООО «АРС Финанс» права требования по указанному кредитному договору. 01.04.2022 ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО «Титан» права требования по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за периодс 05.03.2014 по 07.03.2016 в размере 36,7% от общей суммы основного долга 168324 рублей в размере 61710 рублей 32 копейки, 36,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 104 440 рублей 96 копеек) в размере 38 289 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АРС ФИНАНС», ПАО Банк ВТБ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что04.03.2014 между ОАО «Банк Москвы» и Одиноких Д.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 345 000 рублей под 17,5% годовых сроком – 06.11.2017 (л.д. 17).

В силу пункта 3.1.4 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту. Согласно пункту 3.1.5 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 679 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление кредита.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно.Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Общая задолженность за период с 24.09.2018 по 25.08.2019 составляет 272765 рублей 30 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 168324 рубля 34 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 104440 рублей 96 копеек. Заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 36,7 % от общей суммы образовавшейся задолженности: 168324,34 х 36,7% + 104440,96 х 36,7 = 100000 рублей (л.д. 8, 14-16). Расчет задолженности судом проверен, признается судом в качестве достоверного. Иных расчетов суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

26.08.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования №139/2019/ДРВ (л.д.26-27), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 30-33).

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования № 0204/2022 (л.д. 34), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 39-41).

Таким образом, ООО «СФО «Титан» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района от 06.09.2023 отменен судебный приказ от 23.12.2020, которым с Одиноких Д.А. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2014.

Истец просит взыскать задолженность в размере 36,7% от общей суммы основного долга 168324 рублей в размере 61710 рублей 32 копейки, 36,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 104 440 рублей 96 копеек) в размере 38 289 рублей 68 копеек.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка банком права требования, то есть перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа.

Согласно п. 1.1. договора банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 345000 рублей, сроком возврата 06.11.2017.

ООО «АРС Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 17.12.2020, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и производного от него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова