Апелляционное определение № 33-3045/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 34RS0003-01-2025-000878-92

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-3045/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

судей Поликарпова В.В., Чекуновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО4.

К рассмотрению дела в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, являющиеся наследниками имущества умершего ФИО4

В обоснование требований указано, что 24 марта 2020 года Банком ВТБ (ПАО) ФИО4 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) <.......>, в валюте РФ, с кредитным лимитом (овердрафт) определен в размере 30 000 рублей. Договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание, согласия на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковский карты. Со всеми условиями ФИО4 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств у ФИО4 образовалась задолженность, по состоянию на 23 января 2025 года по карте № <...> (рег.№ договора № <...>) задолженность составила 89 566 рублей 57 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности 29 984 рубля 95 копеек, плановые проценты 17 800 рублей 55 копеек, пени 41 781 рубль 07 копеек.

28 марта 2019 года Банком ВТБ (ПАО) года ФИО4 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) № <...>, в валюте РФ с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 30 000 рублей. Договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание, согласия на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковский карты. Со всеми условиями заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств у ФИО4 образовалась задолженность, по состоянию на 23 января 2025 года по карте №№ <...>) задолженность составила 88 737 рублей 31 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности 29 701 рубль 36 копеек, плановые проценты 17 639 рублей 12 копеек, пени 41 396 рублей 83 копейки.

24 марта 2020 года по кредитному договору № <...> Банком ВТБ (ПАО) ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме 236 700 рублей на срок по 24 марта 2025 года под 15,9 % годовых.

Заемщиком нарушались условия кредитного договора и по состоянию на 23 января 2025 года задолженность ФИО4 по кредитному договору № <...> от 24 марта 2020 года составила 481 564 рубля 39 копеек, в том числе: плановые проценты 106 211 рублей 33 копейки, остаток ссудной задолженности 228 029 рублей 20 копеек, пени 56 248 рублей 75 копеек, пени по ПД 91 075 рублей 11 копеек.

24 марта 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 952 103 рубля на срок по 17 июня 2024 года под 18 % годовых. Заемщиком нарушались условия кредитного договора и по состоянию на 23 января 2025 года задолженность ФИО4 по кредитному договору № <...> составила 1 611 358 рублей 22 копейки, в том числе: плановые проценты 217 226 рублей 90 копеек, остаток ссудной задолженности 830 658 рублей 14 копеек, пени 120 400 рублей 04 копейки, пени по ПД 443 073 рубля 14 копеек.

Банку ВТБ (ПАО) стало известно, что 29 августа 2020 года ФИО4 умер, после его смерти открыто наследственное дело к имуществу умершего.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 2 271 226 рублей 49 копеек, из которых по кредитному договору № <...> от 24 марта 2020 года в общей сумме 89 566 рублей 57 копеек, их которых: остаток ссудной задолженности - 29 984 рубля 95 копеек, плановые проценты - 17 800 рублей 55 копеек, пени – 41 781 рубль 07 копеек; по кредитному договору № <...> от 28 марта 2019 года в общей сумме 88 737 рублей 31 копейка, из которых: остаток ссудной задолженности - 29 701 рубль 36 копеек, плановые проценты - 17 639 рублей 12 копеек, пени - 41 396 рублей 83 копейки; по кредитному договору № <...> от 24 марта 2020 года в общей сумме 481 564 рубля 39 копеек, из которых: плановые проценты - 106 211 рублей 33 копейки, остаток ссудной задолженности - 228 029 рублей 20 копеек, пени - 56 248 рублей 75 копеек, пени по ПД - 91 075 рублей 11 копеек; по кредитному договору № <...> от 17 июня 2019 в общей сумме 1 611 358 рублей 22 копейки, из которых: плановые проценты - 217 226 рублей 90 копеек, остаток ссудной задолженности - 830 658 рублей 14 копеек, пени - 120 400 рублей 04 копейки, пени по ПД - 443 073 рубля 14 копеек. Также Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 712 рублей 00 копеек.

Уточнив исковые требования, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность в общей сумме 1 478 559 рублей 07 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2025 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, удовлетворены.

Взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитным договорам № <...> от 24 марта 2020 года, № <...> от 28 марта 2019 года, №625/0055-0546582 от 17 июня 2019 года, № 625/0055-0622685 от 24 марта 2020 года, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, в общей сумме 1 478 559 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 712 руб., за счет наследственного имущества и в его пределах, открывшегося после смерти ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО2, в лице представителя ФИО3, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленным доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указывается на заключение договоров страхования и отсутствие надлежащей проверки судом указанных обстоятельств. Судом не разрешены вопросы состава наследственного имущества, перешедшего ФИО2 и его рыночной стоимости. Судом не дана оценка доводам об истечении срока исковой давности. Также указывается о злоупотреблении правом со стороны банка, не предпринимавшего попытки взыскания задолженности с момента получения уведомления от нотариуса о смерти ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. ст. 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течении срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2020 года Банком ВТБ (ПАО) ФИО4 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) № 4272-3082-6268-9706, в валюте РФ. По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) определен в размере 30 000 рублей. Договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание, согласия на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковский карты. Со всеми условиями ФИО4 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств у ФИО4 образовалась задолженность, по состоянию на 23 января 2025 года по карте № 4272-3082-6268-9706 (рег. № договора 633/0055-0570878) задолженность составляет 89 566 рублей 57 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 29 984 рубля 95 копеек, плановые проценты - 17 800 рублей 55 копеек, пени - 41 781 рубль 07 копеек.

28 марта 2019 года Банком ВТБ (ПАО) года ФИО4 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) № <...>, в валюте РФ. По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) определен в размере 30 000 рублей. Договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание, согласия на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковский карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств у ФИО4 образовалась задолженность, по состоянию на 23 января 2025 года по карте № <...>) задолженность составляет 88 737 рублей 31 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности- 29 701 рубль 36 копеек, плановые проценты - 17 639 рублей 12 копеек, пени - 41 396 рублей 83 копейки.

24 марта 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 236 700 рублей на срок по 24 марта 2025 года с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО4 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. По состоянию на 23 января 2025 года задолженность ФИО4 по кредитному договору № <...> от 24 марта 2020 года составляет 481 564 рубля 39 копеек, в том числе: плановые проценты - 106 211 рублей 33 копейки, остаток ссудной задолженности - 228 029 рублей 20 копеек, пени - 56 248 рублей 75 копеек, пени по ПД - 91 075 рублей 11 копеек.

24 марта 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № № <...>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 952 103 рубля на срок по 17 июня 2024 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО4 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. По состоянию на 23 января 2025 года задолженность ФИО4 по кредитному договору № <...> составляет 1 611 358 рублей 22 копейки, в том числе: плановые проценты - 217 226 рублей 90 копеек, остаток ссудной задолженности - 830 658 рублей 14 копеек, пени - 120 400 рублей 04 копейки, пени по ПД - 443 073 рубля 14 копеек.

ФИО4 умер 29 августа 2020 года.

После смерти ФИО4 открылось наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО1 унаследовали после смерти ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>

При заключении кредитного договора № <...> от 17 июня 2019 года оформлен Договор страхования № <...> сроком действия с 17 июня 2019 года по 17 июня 2024 года в ООО СК «ВТБ Страхование» (в н.в. переименована в ООО СК «Газпром страхование»), по условиям которого выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Также при заключении кредитного договора № <...> от 24 марта 2020 года оформлен Договор страхования № <...> сроком действия с 24 марта 2020 года по 24 марта 2025 года в АО «СОГАЗ», по условиям которого выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно представленному ответу АО «СОГАЗ», 26 марта 2020 года Волгоградским филиалом АО «СОГАЗ» получен отказ ФИО4 от договора страхования № <...>.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 15 июля 2021 года, в соответствии с условиями которого, ФИО2 передает в собственность ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, стоимость предмета договора составила 700 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив предоставленный стороной истца расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически правильным уточненные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных требований, однако находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о не применении срока исковой давности, по взысканию кредитной задолженности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в Волжский городской суд Волгоградской области 14 марта 2025 года, следовательно, трехгодичный срок предъявления иска следует исчислять с марта 2022 года.

Представителем ФИО2 в суде апелляционной инстанции представлен расчет задолженности по заявленным требованиям с учетом применения срока исковой давности, который приобщен судебной коллегией в качестве нового доказательства.

Судебная коллегия, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, и находит, что взыскать задолженность с ответчиков следует с его учетом.

При этом, поскольку о применении срока исковой давности заявлено только одним ответчиком, в солидарном порядке задолженность подлежит взысканию с обоих ответчиков солидарно в пределах срока исковой давности, а оставшаяся часть - с ФИО1, не заявлявшей о применении срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о заключении договоров страхования по кредитным договорам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку выгодоприобретателями по ним является заемщик, либо его наследники.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ применительно к п. 42 - п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены выписки из ЕГРН со сведениями о стоимости наследственного имущества, согласно которым его стоимость превышает размер задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной ответчика, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимости по предложению судебной коллегии, не заявлялось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, следует изменить решение суда взыскав солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности, в размере 829 563 руб. 51 коп (с учетом применения срока исковой давности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 495 руб. 63 коп.

Также следует дополнить решение суда указанием на взыскание с ФИО1 суммы задолженности, в размере 648 995 руб. 56 коп (остаток суммы задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 698 руб. 95 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2025 года изменить в части взысканной суммы задолженности, изложив абз. 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Волгоград, паспорт гражданина Российской Федерации <.......>) и ФИО2 (<.......>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитным договорам № <...> от 24 марта 2020 года, № <...> от 28 марта 2019 года, № <...> от 17 июня 2019 года, № <...> от 24 марта 2020 года, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, в сумме 829 563 руб. 51 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 495 руб. 63 коп.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2025 года дополнить указанием на взыскание с ФИО1 (<.......>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы задолженности по кредитным договорам № <...> от 24 марта 2020 года, № <...> от 28 марта 2019 года, № № <...> от 17 июня 2019 года, № <...> от 24 марта 2020 года, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, в сумме 648 995 руб. 56 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 698 руб. 95 коп.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: