Решение № 2-2231/2024 2-2231/2024~М-1319/2024 М-1319/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2231/2024

Дело № 2-2231/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев 27.06.2024 в судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-2231/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по 1/3 доли земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>

В настоящее время между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком. Ответчик препятствует в пользовании земельным участком, не пускает на участок, выгоняет, применяя физическую силу, однако сам на данном земельном участке уже длительное время не проживает. Сам земельный участок ответчик довел до критического состояния, уничтожил до 70 % всех посадок, дом из жилого превратил в нежилой.

На основании изложенного, истцы просят определить свободный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 17, 19 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Все равны перед законом и судом.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее ФИО6, смена фамилии подтверждается представленным свидетельством о заключении брака) О.В. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком. Ответчик препятствует в пользовании земельным участком, не пускает на участок, выгоняет, применяя физическую силу, однако сам на данном земельном участке уже длительное время не проживает. Сам земельный участок ответчик довел до критического состояния, уничтожил до 70 % всех посадок, дом из жилого превратил в нежилой.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, что ответчик действительно препятствует истцам в пользовании земельным участком. У ответчика на земельном участке имеются личные вещи.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая изложенное, поскольку истцы являются собственниками спорного земельного участка, в силу ст. 209 ГК РФ имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им земельным участком, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт РФ №), ФИО4 ФИО11 (паспорт РФ №) удовлетворить.

Обязать ФИО4 ФИО12 (паспорт РФ №) обеспечить доступ ФИО1 ФИО13 (паспорт РФ №), ФИО4 ФИО14 (паспорт РФ №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт РФ №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

<данные изъяты> __________________________