Решение № 2А-698/2021 2А-698/2021~М-596/2021 М-596/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-698/2021

Дело № 2а-698/2021 УИД 47RS0007-01-2021-001717-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействие незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- ООО «СААБ») 11 мая 2021 года через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,

в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указав, что 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 28.09.2020, выданного судебным участком № 38 Кингисеппского района Ленинградской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. По состоянию на 30.04.2021 задолженность перед истцом не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Считает, что судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 73, 74).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ (л.д. 63, 71-72).

Представитель административного ответчика Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 68).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 67, 75), представила письменные возражения, в которых указала, что 20.11.2020 ею было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 99 716,62 руб. С целью выявления зарегистрированного за должником имущества, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи. 21.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 19.02.2021 из УПФР по Кингисеппскому району поступил ответ, что возвращается без исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника в связи с тем, что она является получателем пенсии <данные изъяты> (л.д. 57-59).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 69, 70).

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области 28.09.2020 вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 98 143,62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1573 руб. (л.д. 61).

Согласно справке истца, по состоянию на 30.04.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 58-59).

С целью выявления зарегистрированного за должником имущества и сведений о наличии доходов и счетов судебным приставом-исполнителем 20, 21, 22, 24, 25, 26 ноября 2020 года, 02, 03 декабря 2020 года, 22 января 2021 года, 08, 09 18, 19 февраля 2021 года, 19 марта 2021 года направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, Пенсионный фонд (л.д. 47-49, 50-57).Также судом установлено, что 21.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию) (л.д. 45-46). 19.02.2021 УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) возвратило судебному приставу-исполнителю ФИО1 данное постановление в связи с тем, что ФИО2 является получателем пенсии <данные изъяты> (л.д. 43).

24 и 26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-40, 41-42).

16.12.2020, 22.01.2021, 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, а именно выход в адрес должника (л.д. 34, 38, 44).

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д. 35), 23.04.2021 – постанолвение о присоединении производства к сводному исполнительному производству (л.д. 33).

05.05.2021 и 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которым в счет погашения долга взыскателю ОАО «СААБ» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП (л.д. 32, 76).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс необходимых исполнительных действий, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется (л.д.31-61).

Согласно сведениям, представленным УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО2 с февраля 2017 года является получателем пенсии по потере кормильца (л.д. 25).

В соответствии с п.10,11 ч.1 ст. 101 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействие незаконным, обязании принять меры принудительного исполнении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 02 июля 2021 года.

Судья