Апелляционное постановление № 22-367/2026 от 23 февраля 2026 г.

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Громич М.Л.

Дело № 22-367/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 24 февраля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Масленниковой А.Д.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Башкина В.Е.,

осужденной ФИО1 (с использованием видеоконферен-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1, адвоката Башкина В.Е. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.12.2025, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённой

ФИО1,, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённую ФИО1, адвоката Башкина В.Е., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 19.07.2023 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда Приморского края от 20.11.2023) ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.12.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что отбыла необходимую часть наказания, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, по прибытии в исправительное учреждение была официально трудоустроена, имеет 3 поощрения за добросовестный труд и активное участие в жизни отряда, обучалась в ПУ, состоит в кружке журналистики, полученное 28.08.2024 взыскание погашено, выполняет работы по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера, что свидетельствует о ее исправлении. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Башкин В.Е., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства без учета всей совокупности представленных данных, характеризующих ФИО1 с положительной стороны. Также указывает, что суд не дал оценку характеру и степени злостности допущенного ФИО1 нарушения, давности его совершения, наличию поощрений и снятие взыскания, что в своей совокупности свидетельствует о ее стремлении к исправлению. Просит постановление суда отменить.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденной, а также ее поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную, а также учтены характеристики администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Наличие поощрений не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства. Из смысла статей 11, 103 УИК РФ следует, что добросовестное отношение к труду, примерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, правил санитарии и гигиены являются обязанностями каждого осужденного.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, допущенном осужденной в период отбывания наказания, которое с учетом характера нарушения было обоснованно учтено судом в совокупности с другими характеризующими осужденную данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденная и ее адвокат в апелляционных жалобах, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не являются. Положительная динамика в поведении осужденной не свидетельствует о необоснованности постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обосновал свое решение ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Получение осужденной еще одного поощрения 30.01.2026, то есть после вынесения судом решения, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не влечет отмену постановления. Данное обстоятельство может быть учтено судом при рассмотрении последующих аналогичных ходатайств осужденного.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Башкина В.Е. удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.12.2025 в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Башкина В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий