Решение № 2-3344/2020 2-3344/2020~М-3037/2020 М-3037/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3344/2020

< > Дело № 2 – 3344/2020 УИД 35RS0001-02-2020-003026-98


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

16 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

установил:

ООО «ИНТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности за свой счет в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный тамбур, провести восстановительный косметический ремонт в месте демонтажа тамбура, а именно, оштукатурить и покрасить стены краской, соответствующей цветом окрашенного коридора и имеющей сертификат пожарной безопасности, с предоставлением сертификата в ООО «ИНТЭК»; взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора ООО «ИНТЭК» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира <адрес> находится у ответчиков в найме. Жилое помещение расположено на 9 – м этаже (дом одно подъездный). Поэтажная площадка этажа разделена на 2 коридора: квартирный и лифтовой. Проход из лифтового коридора в квартирный и наоборот обеспечивается посредством дверного проема. В ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к капитальному ремонту системы противопожарной автоматики и дымоудаления многоквартирного дома установлено, что в квартирном коридоре возле квартиры № расположен не предусмотренный технической документацией самовольно установленный металлический тамбур, закрывающий проход к вентиляционной шахте удаления дыма, что является грубейшим нарушением пожарной и санитарной безопасности. В адрес ответчиков, а также в Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца выданы предписания об устранении нарушения, которые не исполнены, в связи с чем управляющей организации пришлось произвести вскрытие металлической двери для обеспечения доступа к вентиляционной шахте. После проведения работ по капитальному ремонту металлический тамбур ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено повторное предписание о демонтаже тамбура, которое не получено. О необходимости устранения нарушения жильцы квартиры № были уведомлены устно. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе исполнительного директора и председателя совета дома произведен осмотр 9 этажа, на котором расположена квартира ответчиков, в ходе которого установлено, что металлический тамбур не демонтирован. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без проведения общего собрания и положительного его решения фактически присвоили себе часть общего имущества собственников помещений дома, демонтировав свою входную дверь и используя часть общего коридора в своих личных целях, как прихожую жилого помещения. Кроме того, управляющей компании необходимо производить профилактический осмотр и ремонт системы противопожарной автоматики и дымоудаления. Указано, что в нарушение статей 17, 29, 36, 37, 39, 40, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, использование общего имущества собственников помещений дома <адрес> производится ответчиками исключительно самовольно, без какого бы то ни было согласования. На требования о демонтаже тамбура ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не реагируют, от подписи в получении предписания отказываются, почтовую корреспонденцию не получают.

В судебном заседании представитель ООО «ИНТЭК» по доверенности ФИО5 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что решение о предоставлении ответчикам места общего пользования собственниками помещений многоквартирного дома не принималось. После проведения капитального ремонта противопожарных систем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 металлический тамбур восстановили, используя его как прихожую. При демонтаже тамбура будет повреждена окраска коридора, в связи с чем заявлены требования о проведении косметического ремонта.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес>. Вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, < > А., < >, М., < >, И., < >.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрано в качестве управляющей организации дома ООО «ИНТЭК», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору проведено обследование по <адрес>, по ходе которого выявлены нарушения: не обеспечено исправное состояние системы противодымной защиты и не организовано проведение проверки работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода – изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и не оформлен акт проверки; в поэтажных коридорах размещены металлические перегородки с дверями, закрытыми на ключ, закрывающие вытяжные каналы системы противодымной защиты; в поэтажных коридорах размещены металлические перегородки с дверями, закрытыми на ключ на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода; не обеспечено своевременное обслуживание источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами; не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в встроенных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, о чем выдано предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании, проведенном в очно – заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта систем противопожарной автоматики и дымоудаления, выполнение работ поручено ООО < >, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор.

Со ссылкой на выявление в ходе осмотра общедомового имущества нарушений в виде размещения в поэтажных коридорах металлических перегородок с дверями, закрытыми на ключ, в связи с чем доступ к вытяжным каналам системы противодымной защиты не обеспечен, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЭК» выданы жильцам квартиры <адрес> и мэрии г. Череповца предписания с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж незаконно установленной перегородки и привести квартирный холл в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЭК» направило в Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца предписание, в котором указало, что демонтаж перегородки не произведен, отказ нанимателя от демонтажа перегородки и допуска не позволяет сотрудникам ООО «< > производить работы по капитальному ремонту на этаже, где расположена квартира №

ДД.ММ.ГГГГ вследствие невыполнения нанимателями квартиры <адрес> требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения доступа к вентиляционной шахте, силами ООО «ИНТЭК» произведено вскрытие металлического тамбура возле жилого помещения (вырезание металлического элемента), о чем составлен соответствующий акт (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЭК» приняло выполненные ООО «< > работы по капитальному ремонту системы противопожарной автоматики и дымоудаления, а ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> составлен акт об устранении управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> нарушений требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЭК» выдано ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 предписание с требованием произвести демонтаж металлической двери на лестничной площадке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЭК» составлены акты, согласно которым в результате обследования коридора 9 этажа дома <адрес> установлено, что металлический тамбур возле квартиры № не демонтирован.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1, частей 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту 10, подпункту «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно – климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.1.1.2 договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЭК» приняло на себя обязанность самостоятельно либо, по согласованию с советом многоквартирного дома, с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, выполнять работы по содержанию, указанные в Приложении № 4, включающие в себя проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системе вентиляции (проверка исправности канализационных вытяжек, устранение засоров вентиляционных каналов: снятие вентиляционной решетки, удаление засоров в пределах доступности с проверкой каналов, установка вентиляционной решетки на место); прочистка дымовентиляционных каналов.

Учитывая, что нанимателями квартиры <адрес> без получения разрешения всех собственников помещений многоквартирного дома пристроен к входному проему квартиры на площадке 9 этажа наружный металлический тамбур, не предусмотренный проектом многоквартирного жилого дома, что привело к уменьшению площади общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и к закрытию доступа к расположенной внутри тамбура вентиляционной шахте, что препятствует исполнению ООО «ИНТЭК» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, включающего в себя меры пожарной безопасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статей 98, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность за свой счет в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный к квартире <адрес> тамбур с проведением восстановительного косметического ремонта в месте демонтажа тамбура путем оштукатуривания и покраски стен подъезда краской, соответствующей цвету окрашенного коридора подъезда и имеющей сертификат пожарной безопасности, с предоставлением сертификата в общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова