Решение № 2-1-139/17 2-139/2017 2-139/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-1-139/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

«02» марта 2017 года

дело по иску ФИО1 ФИО14 к Акционерному обществу «Кронтиф-Центр», о признании незаконными приказов об уменьшении размера премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

«17» января 2017 года ФИО1 обратилась с иском в суд, где просит признать незаконными приказы АО «Кронтиф-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ №л об уменьшение размера премии на 50% и 15%, соответственно, взыскать удержанные суммы премий, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «Кронтиф-Центр». У работодателя не имелось оснований для уменьшения суммы премий, так как требования охраны труда она не нарушала. Действиями работодателя причинен моральный вред.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика – АО «Кронтиф-Центр» ФИО2, ФИО3, по доверенностям, иск не признали, по основаниям, приведенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В суде установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на работу в АО «Кронтиф-Центр» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №, продолжила свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, где и работает по настоящее время.

Пунктами 3.1, 3.2 трудового договора, работнику установлен должностной оклад (месячная тарифная ставка) согласно штатному расписанию, а также предусмотрена возможность выплаты премий и иных видов вознаграждений по итогам работы, в соответствии с утвержденными работодателем положениями.

Согласно положению об оплате труда работников ЗАО «Кронтиф-Центр», действующему с ДД.ММ.ГГГГ, условия премирования и порядок выплаты премии работникам устанавливаются действующим на предприятии «Положением о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ЗАО «Кронтиф-Центр» за основные результаты хозяйственной деятельности» (Далее «Положение о премировании»).

Указанным «Положением о премировании» предусмотрена возможность уменьшения размера премии, исходя из оценки результатов работы каждого работника – до 100% за допущенные нарушения, перечень которых приведен в Приложении № 3 к «Положению о премировании», и за невыполнение обязанностей, определенных должностными и производственными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 2.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при подписании трудового договора, была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением о премировании.

Также, в установленном порядке, ФИО1 была ознакомлена с производственной инструкцией для <данные изъяты> и Инструкцией по охране труда для <данные изъяты> ЗАО «Кронтиф-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в труболитейном цехе № 3 было установлено нарушение работником – <данные изъяты> ФИО1, требований охраны труда, выразившееся в нарушении пп..3.1, 3.21, 3.24, 3.25, 4.1 ИОТ 045-2012, а именно: неподача звукового сигнала при перемещении ковша; не выполнение сигнала «Стоп» (прекратить передвижение крана), о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи объяснений по данному факту ФИО1 отказалась, что было зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя №-л от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований охраны труда, размер премии ФИО1 за октябрь 2016 года был уменьшен на 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в труболитейном цехе № 3 было установлено нарушение работником ФИО1 требований п. 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в курении на рабочем месте.

От дачи объяснений по данному факту ФИО1 отказалась, что было зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя №л от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, размер премии ФИО1 за октябрь 2016 года был уменьшен на 15 %.

С данным приказом истица ознакомиться отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий комиссионный акт.

Согласно справки начальника ООТиЗ, общий размер снижения премии ФИО1 за октябрь 2016 года составил 65% - 3 875 руб. 73 коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы ФИО1; объяснениями представителей ответчика ФИО2, ФИО3; объяснениями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; приказами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжкой ФИО1; приказами об уменьшении размера премий №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №л от ДД.ММ.ГГГГ; актами об установлении нарушений требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актами об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актами об отказе от ознакомления с приказами об уменьшении размера премий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о размере премий за октябрь 2016 года; правилами внутреннего трудового распорядка с листом ознакомления; инструкцией по охране труда для машиниста (крановщика грузоподъемных кранов мостового типа ИОТ Р 045 2012); журналом регистрации инструктажа на рабочем месте ЗАО «Кронтиф-Центр»; журналом регистрации вводного инструктажа; протоколом № заседания комиссии по проверке знаний, безопасных методов и приемов выполнения работ работников рабочих профессий ЗАО «Кронтиф-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ; производственной инструкцией для машинистов (крановщиков) грузоподъемных кранов мостового типа ИП ПС-02-2011 ЗАО «Кронтиф-Центр», с отметкой об ознакомлении ФИО1; Положением об оплате труда; Положением о премировании; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о создании комиссии по проверке соблюдения дисциплины труда; распоряжением Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении плановой выездной проверки ЗАО «Кронтиф-Центр»; мониторингом перемещений абонента; и другими материалами дела, исследованными в суде.

В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.

В соответствии со ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдает премию.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами, фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Положения о премировании, действующего у ответчика, суд приходит к выводу, о том, что начисление премий, в отношении размера которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Доводы истицы ФИО1 о том, что у работодателя не имелось оснований для уменьшения суммы премий, так как требования охраны труда она не нарушала, от дачи объяснений не отказывалась, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются, исследованными в судебном заседании, доказательствами, а именно: показаниями допрошенных свидетелей; актами об установлении нарушений требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актами об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актами об отказе от ознакомления с приказами об уменьшении размера премий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о размере премий за октябрь 2016 года, не доверять которым у суда нет оснований.

Возможность снижения размера премии, в связи с нарушением правил охраны труда, и внутреннего трудового распорядка, предусмотрена п. 2,4,7,14 Перечня нарушений, за которые работники могут полностью или частично лишаться производственной премии - Приложение № к Положению о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ЗАО «Кронтиф-Центр» за основные результаты хозяйственной деятельности».

Снижение размера премии не является видом дисциплинарного взыскания, перечень которых содержится в статье 192 Трудового кодекса РФ, а является способом определения размера оплаты труда, таким образом, оснований для признания приказов о снижении размера премии недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к Акционерному обществу «Кронтиф-Центр» о признании незаконными приказов об уменьшении размера премии, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И. Белявцев

Мотивированное решение изготовлено «07» марта 2017 года