Решение № 11-332/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 11-332/2025

УИД 61RS0006-01-2024-006415-91

Судья: Щедрина Н.Д. Дело №11-332/2025


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Компания АКВА-ЮГ» Орлова Г.С. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 29 октября 2024 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания АКВА-ЮГ»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 29 октября 2024 года ООО «Компания АКВА-ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Компания АКВА-ЮГ» обжаловало в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Компания АКВА-ЮГ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Компания АКВА-ЮГ» Орлов Г.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи защитник ООО «Компания АКВА-ЮГ» Орлов Г.С., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Орлова Г.С., судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица – ООО «Компания АКВА-ЮГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 13 марта 2024 года ООО «Компания АКВА-ЮГ» в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора представлена декларация № 10560369 от 13 марта 2024 года о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, выполненная на основании данных о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации и указанных в Декларации за 2022 год.

Согласно Акту о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации ООО «Компания АКВА-ЮГ» за 2023 год от 10 июня 2024 года № 01-16/4091 в нарушение примечаний к форме Акта утилизации отходов, утвержденной Приказом Росприроднадзора от 15 февраля 2022 года № 90, в прилагаемых документах отсутствуют заверенные подписью руководителя или индивидуального предпринимателя, печатью (при наличии) копия обобщенных данных учета в области обращения с отходами, копия данных учета, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, согласно рекомендуемым образцам, приведенным соответственно в приложениях №2 и №3 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2020 года №1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

В нарушение примечания 19 к форме отчетности Правил предоставления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2020 года № 20, в форме отчетности в столбце 21 не в полном объеме указаны сведения, предусмотренные данным примечанием.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Компания АКВА-ЮГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ООО «Компания АКВА-ЮГ» на постановление от 29 октября 2024 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «Компания АКВА-ЮГ» состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В то же время, как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение дела по жалобе ООО «Компания АКВА-ЮГ» на постановление от 29 октября 2024 года было назначено на 16 декабря 2024 года на 14 часов 30 минут.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2024 года рассмотрение дела было отложено на 15 января 2025 года на 16 часов 00 минут (л.д. 57).

В материалах дела (л.д. 58) имеется расписка об извещении защитника ООО «Компания АКВА-ЮГ» ФИО1 о дате судебного заседания на 15 января 2025 года на 16 часов 00 минут.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2025 года судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания АКВА-ЮГ» было отложено на 23 января 2025 года на 11 часов 00 минут (л.д. 59).

В материалах дела (л.д. 213) имеется расписка об извещении защитника ООО «Компания АКВА-ЮГ» ФИО1 о дате судебного заседания на 23 января 2025 года на 11 часов 00 минут.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Компания АКВА-ЮГ» - без удовлетворения.

В данном решении указано, что в судебном заседании участвовали защитники ООО «Компания АКВА-ЮГ» ФИО2, ФИО1

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о дате, месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В то же время, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

При этом извещение защитника лица, а также его явка в судебное заседание не освобождает от предусмотренной частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не свидетельствует это и о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Компания АКВА-ЮГ» рассмотрено 23 января 2025 года судьей районного суда в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Компания АКВА-ЮГ» по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания АКВА-ЮГ» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания АКВА-ЮГ» возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: