Решение № 2-1931/2024 2-1931/2024~М-1532/2024 М-1532/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1931/2024

Дело № ***

УИД № ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 22 октября 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Перепелицы А.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО МК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2022 г. между ФИО1 и МФК «ЦФП» (ПАО) заключен договор потребительского кредита (займа) № ***. По условиям договора МФК предоставил ответчику займ в размере 55 000 руб. под 209,043% годовых сроком возврата 365 дней. МФК своевременно в полном объеме выполнил обязательства. Ответчик добровольно направил заявление на получение займа в МФК.

Свои обязательства ФИО1 не исполнила, оплатила 11 284 руб. 46 коп.

Задолженность по договору № *** от 29.03.2020 года за период с 29.03.2022 года по 09.10.2023 года составляет 126 215 руб. 54 коп., из которых 53 795 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 72 420 руб. 31 коп. - проценты за пользование займом.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 586,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу пункта 2 той же статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что 29.03.2022 г. между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № № *** по условиям которого МФК «ЦФП» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в сумме 55 000 руб., что подтверждается справкой № *** от 15.12.2022, на срок 365 дней, то есть до 29.03.2023, с уплатой оговоренных в договоре процентов 209,043 % годовых, погашение которых необходимо производить в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства ФИО1 не исполнила, оплатил 11 284 46 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности от 01.08.2024, предоставленного истцом.

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом, является арифметически верным, и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Задолженность по договору от 29.03.2022 года за период с 29.03.2022 года по 23.12.2022 года составляет 126 215 руб. 54 коп., из которых 53 795 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 72 420 руб. 31 коп. - проценты за пользование займом.

Ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, не предоставлены, как не представлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,16 руб. (платежное поручение № *** от 02.08.2024) и 1862,15 руб. (платежное поручение № *** от 10.10.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № *** от 29.03.2022 года за период с 29.03.2022 года по 23.12.2022 года в сумме 126 215 руб. 54 коп., из которых 53 795 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 72 420 руб. 31 коп. - проценты за пользование займом, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 724,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024.

Председательствующий А.А. Перепелица