Решение № 2-164/2021 2-164/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-164/2021

Дело № 2 - 164/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Маркеловой А. С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 18 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№), мотивируя свои исковые требования тем, что 5 декабря 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 как заемщику кредит в размере 730.000 рублей 00 копеек на срок до 5 декабря 2024 года под 17,9 % годовых. По условиям этого кредитного договора возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, который ФИО1 был нарушен. Учитывая то, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору до настоящего времени не исполнил, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 747.130 рублей 39 копеек, из которых 703.474 рубля 14 копеек - задолженность по кредиту, 40.880 рублей 98 копеек - задолженность по уплате процентов, 1.507 рублей 58 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, и 1.267 рублей 69 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов. Кроме того, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 10.671 рубль 30 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении то, что просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Чубарев А. Н., действующий в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд в удовлетворении иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, считает, что иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено то, что 5 декабря 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 как заемщику кредит в размере 730.000 рублей 00 копеек на срок до 5 декабря 2024 года под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями данного договора возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей (№).

Разделом 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№) определен порядок погашения основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов, а также порядок погашения кредита по этому кредитному договору в соответствии с графиком платежей (№).

С графиком уплаты ежемесячных платежей, в том числе с размером 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, который является неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен под роспись (№).

Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору № от 5 декабря 2019 года, займодавец в тот же день перечислил на счет заемщика кредит в размере 730.000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (№).

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило в полном объеме.

Судом в судебном заседании установлено то, что заемщиком обязательства по кредитному договору № от 5 декабря 2019 года надлежащим образом не исполнялись, в результате чего со стороны ФИО1 не возвращена истцу часть кредита № от 5 декабря 2019 года и не уплачены проценты за пользование данным кредитом (№).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью со стороны ответчика истец 16 июля 2020 года направил ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л. д. 17), однако задолженность по кредиту ФИО1 погашена не была.

Из произведенного истцом расчета (№) следует то, что за ФИО1 числится задолженность в размере 747.130 рублей 39 копеек, из которых 703.474 рубля 14 копеек - задолженность по кредиту, 40.880 рублей 98 копеек - задолженность по уплате процентов, 1.507 рублей 58 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, и 1.267 рублей 69 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Указанные предъявленные истцом ко взысканию суммы ФИО1 не оспаривал.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика (№) на предмет соответствия нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушений очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора № от 5 декабря 2019 года (№) за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 5 декабря 2019 года исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь требованиями статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскания с ответчика его задолженности в размере 747.130 рублей 39 копеек, из которых 703.474 рубля 14 копеек - задолженность по кредиту, 40.880 рублей 98 копеек - задолженность по уплате процентов, 1.507 рублей 58 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, и 1.267 рублей 69 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10.671 рубль 30 копеек. Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 21 декабря 2020 года (№).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»:

703.474 (семьсот три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 14 копеек - задолженность по кредиту по состоянию на 18 августа 2020 года;

40.880 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 98 копеек - задолженность по процентам по состоянию на 18 августа 2020 года;

1.507 (тысячу пятьсот семь) рублей 58 копеек - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, по состоянию на 18 августа 2020 года;

1.267 (тысячу двести шестьдесят семь) рублей 69 копеек - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, по состоянию на 18 августа 2020 года;

10.671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 30 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 26 марта 2021 года.