Приговор № 1-220/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-147/2023

дело № 1-220/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 04 октября 2023 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кальницкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС район АДРЕС АДРЕС АДРЕС, со средне специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного,военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДАТАг., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у своего знакомого Свидетель №2, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС, где совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел, лежащий на столе сотовый телефон марки «*** принадлежащий Потерпевший №1 и у него внезапно возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в ночь на ДАТАг., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у своего знакомого Свидетель №2, расположенной по адресу: АДРЕС Б, осознавая, что действует открыто для Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО2, также находящихся в указанной квартире, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «***», стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей и установленной в нем сим-картой сотового оператора «*** не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, и положил его в карман своей одежды, тем самым открыто похитив его.

Потерпевший №1 и Свидетель №3, пытаясь прекратить преступные действия ФИО1, потребовали от него вернуть похищенный им сотовый телефон обратно, но ФИО1, игнорируя их законные требования, и не желая отказываться от осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ответил им отказом, а в дальнейшем с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 800 рублей.

Кроме того, в ночь на ДАТАг. у ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде, расположенном в доме по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с целью их дальнейшей реализации и приобретения спиртного.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что действует открыто для Потерпевший №1, подошел к ней сзади и применив физическое усилие, против воли Потерпевший №1, рукой сорвал с шеи последней цепочку весом 9,37 грамма, выполненную из золота «585» пробы, плетением «бисмарк», длиной 47,5 см, стоимостью 24 362 рубля, с православным крестом с изображением «***», весом 2,71 грамма, выполненным из золота «585» пробы, стоимостью 7 046 рублей. После чего ФИО1, с целью предоставления возможности лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, снять с Потерпевший №1 и похитить находящиеся на ней золотые серьги, взял рукой Потерпевший №1 сзади за голову и, применив физическое усилие наклонил ее вперед и вниз, тем самым обеспечив лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, беспрепятственный доступ к указанным выше серьгам, находящихся в ушах у Потерпевший №1 В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, и не желая отказываться от него, подошел сзади к Потерпевший №1 и снял с ее ушей две серьги, выполненные из золота «583» пробы, общим весом 5,64 грамма, общей стоимостью 14 664 рубля.

После чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, и не желая от него отказываться, проигнорировав законные требования Потерпевший №1 о возврате своих указанных выше золотых украшений, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, незаконно присвоив себе.

Тем самым ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями открыто похитили, принадлежащие Потерпевший №1 указанные выше золотые украшения общей стоимостью 46 072 рубля.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 46 072 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновностьв совершении инкриминируемых ему преступлений по обоим статьям признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался.

В соответствии с его оглашенными показаниями (т.1 л.д.151-155,156-165,172-174) следует, что по ч.1 ст.161 УК РФ признает вину полностью, осознавал, что действует открыто для Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО2, при похищении им телефона Потерпевший №1, на их требования о возврате не реагировал. По ч.2 ст.161 УК РФ пояснял, что устной договоренности с ФИО2 на открытое хищение имущества Потерпевший №1 не было, все произошло быстро под воздействием алкоголя. Она сопротивления им не оказывала, просила вернуть ей похищенное, но они проигнорировали её требование и ушли. Золотые украшения хотели продать, а на вырученные деньги купить спиртное, возвращать их Потерпевший №1 не собирались. Золотые украшения изъяли сотрудники полиции в тот же день.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установлена и подтверждаются следующими доказательствами.

- оглашеннымипоказаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 56-62,106-114),согласно которым ДАТА она в компании ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО2 в квартире Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Она видела, что ФИО1 забрал ее телефон и убрал к себе в карман. Она просила его вернуть ее телефон, но тот ей его так и не отдал. Когда у них закончились сигареты и спиртное, она решила сходить к своему знакомому по имени Виталий, проживающему на пятом этаже общежития, всем сказала, что пойдет, поищет спиртное. Когда она вышла из квартиры Свидетель №2, следом за ней вышли ФИО1 и ФИО2, она их с собой не звала. Они шли за ней, о чём они говорили между собой, она не слышала. На лестнице между третьим и четвертым этажами она почувствовала резкий рывок назад вправо в области шеи. Она приложила правую руку к шее и не обнаружила цепочку поняла, что с неё сорвали цепочку с крестиком. От рывка она физической боли не почувствовала, телесных повреждений у неё не было, она не падала. Цепочку с крестиком с неё сорвал ФИО1, который шел за ней справа, затем она почувствовала, как сзади на её голову положили руку и наклонили её голову вперед, так что она не могла поднять головы. Слева со спины к ней подошел ФИО2 и руками аккуратно снял с ушей серьги, боли и телесных повреждений ей не причинил. Угроз и требования не высказывал, насилия не применял. ФИО2 и ФИО1 делали это совместно, одномоментно, в одном месте - на указанной выше лестнице, никуда они не перемещались, угроз, требований, физического насилия к ней не применяли. Хоть она и находилась в состоянии алкогольного опьянения, но все понимала и чувствовала. Она могла от них уйти вперед по лестнице, путь ей не преграждали, насильно не удерживали, но она этого не сделала, так как думала, что лучше обратится в полицию, чем будет сопротивляться. Она просила их вернуть золотые украшения, но они проигнорировали ее просьбу и сразу ушли. Из дома она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Она уверена, что ФИО1 и ФИО2 сняли с неё золотые украшения, чтобы продать их и купить спиртное. Общая сумма материального ущерба от хищения золотых украшений составила 46 072 рубля. Похищенное имущество ей возвращено, о чём она написала расписку, материальный ущерб возмещен, в связи с этим к ФИО1 и ФИО2 она материальных претензий не имеет, просит их строго не наказывать, поскольку они извинились и, она приняла их извинения;

- из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 ДАТАг. в их компании употребляла спиртные напитки в квартире Свидетель №2 и когда она ушла из квартиры за ней выходили ФИО1 и ФИО2 Об обстоятельствах хищения у Потерпевший №1 ювелирных украшенийФИО1 и ФИО2 им стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 115-118,119-122,123-126,127-130);

- свидетель Свидетель №1 подтвердил, что Потерпевший №1 пришла ночью домой без телефона, сказав, что ее обокрали и принадлежность потерпевшей Потерпевший №1 ювелирных украшений, о хищении которых ему стало известно с её слов (т. 1 л.д.111-114).

Кроме этого, события преступных деяний и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается и следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, изложенном в протоколе принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДАТА (КУСП НОМЕР от ДАТА), которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и неизвестного ей мужчину по имени Сергей, которые ДАТА около 00:50 часов, находясь по адресу: АДРЕС, похитили принадлежащие ей ювелирные украшения и сотовый телефон марки ***» (т.1 л.д. 18);

- сообщением о преступлении, изложенное в рапорте старшего следователя следственного отдела ОМВД России по АДРЕС ФИО3 о том, что в ночь на ДАТА ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС открыто похитил сотовый телефон марки ***», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 7800 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 7800 рублей (т.1 л.д. 8);

· протоколом осмотра квартиры, по адресу: АДРЕСБ. Потерпевший №1 показала, что именно в этой квартире ФИО1 похитил, принадлежащий ей сотовый телефон марки *** (т. 1 л.д.19-26);

· протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка на месте преступления. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что, находясь именно в этой квартире ФИО1 открыто похитил, принадлежащий ей сотовый телефон марки ***», который лежал на журнальном столике, в комнате, где они распивали спиртное (т. 1 л.д.97-107),

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, ФИО1 добровольно выдает сотовый телефон марки ***» с защитным стеклом без сим-карты. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что именно этот сотовый телефон он похитил у Потерпевший №1, а сим-карту из него выкинул. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «***» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, имей кода НОМЕР, НОМЕР(т. 1 л.д.48-51);

- протоколом осмотра бумажного конверта, с сотовым телефоном марки *** участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемый телефон принадлежит ей (т. 1 л.д.81-90,91-92,95,96),

- справкой о стоимости от ДАТА, предоставленная по запросу из ИП ФИО4, согласно которой стоимость по состоянию на ДАТА сотовый телефон марки ***», в корпусе черного цвета составляет 7000 рублей, стоимость защитного стекла 800 рублей (т. 1 л.д.79,80);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДАТА, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Кальницкой Е.П. и понятых указал место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, и подробно рассказал обстоятельства хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.156-165);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ФИО1 выдал цепочку с крестом, выполненные из металла желтого цвета, пояснив при этом, что эту цепочку с крестом сорвал с шеи Потерпевший №1, а ФИО2 выдал серьги, выполненные из металла желтого цвета, пояснив, что именно он снял эти серьги с Потерпевший №1 (т. 1 л.д.50-54)

- протоколами осмотра цепочки с крестиком и серег, изъятых ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, 2 квартал, АДРЕС, и установлено, что цепочка имеет длину 47,5 см, выполнена из золота «585» пробы, вес составляет 9,37 грамма, и закупочная стоимость осматриваемой цепочки на ДАТА составляет 23900 рублей; крест имеет размеры 3,5х2 см, выполнен из золота «585» пробы, вес составляет 2,71 грамма, и закупочная стоимость осматриваемого крестика на ДАТА составляет 6900 рублей; две сережки идентичные между собой имеют размер 2,5х0,9 см каждая, выполнены из золота «583» пробы, вес двух сережек составляет 5,64 грамма, и закупочная стоимость осматриваемых сережек на ДАТА составляет 14400 рублей (т. 1 л.д.69-74; 83-96);

- копией приговора в отношении ФИО2,- справкой о стоимости, подтверждается размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба (т.1, л.д.81,82).

Оценив в совокупности, по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним подсудимого либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Оснований усматривать заинтересованность потерпевшей Потерпевший №1 в оговоре ФИО1 и его незаконном привлечении к уголовной ответственности по делу не установлено.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого суд принимает за основу, поскольку они даны в присутствии защитника и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Эти показания нашли полное подтверждение в пояснениях потерпевшей, которая утверждала, что просила вернуть ей похищенное имущество, однако ФИО1 при хищении телефона, и далее с ФИО2 при хищении украшений проигнорировали её просьбу и с похищенным скрылись с места происшествия.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют об умысле ФИО1 на совершение двух фактов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного им самостоятельно при хищении сотового телефона у Потерпевший №1 и группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 при хищении украшений у Потерпевший №1.

Хищение телефона носило открытый характер, было совершено в присутствии собственника имущества, при этом ФИО1 осознавал, что его действия являлись явными для Потерпевший №1, она понимала противоправный характер его действий, которые были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

При совершении же ФИО1 преступления совместно с ФИО2, в отношении которого вынесен приговор, выполнял объективную сторону преступления, направленную на достижение единой преступной цели - на открытое хищение чужого имущества потерпевшей, их действия носили совместный, последовательный и согласованный характер с единым преступным умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому за каждое преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, по быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает письменные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путём возврата потерпевшей похищенного имущества, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей и ее мнение о нестрогом наказании.

Кроме того, согласно положениям ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание по каждому преступлению, относит совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, явилось следствием проявления вседозволенности, что привело к совершению преступлений. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая данные о личности подсудимого, состояние здоровья, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы (по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - без штрафа и ограничения свободы) с применением ст. 73 УК РФ за каждое, с возложением дополнительных обязанностей и установления испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенные им преступления, либо более мягкого вида наказания, оснований для изменения категории тяжести преступлений, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно после оглашения настоящего приговора.

После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДАТА по ДАТА

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения сотового телефона марки «Redmi 7», защитного стекла; крестика, цепочки и двух сережек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Г.Касьянова