Решение № 2А-1867/2019 2А-1867/2019~М-1747/2019 М-1747/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-1867/2019

Дело № 2а – 1867/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действия судебного пристава незаконными, об отмене постановления, продлении срока исполнения по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действия судебного пристава незаконными, об отмене постановления, продлении срока исполнения по исполнительному листу.

В обоснование исковых требований указано, что в Белорецком межрайонном отделе судебных приставов УФССП России РБ на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №... от ..., об обязании ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» устранить превышение нормативной величины содержания в воздухе загрязняющих веществ в квартирах №..., №... ... путем проведения следующих работ: установки в наружной стене дома приточного клапана выполнения устройства дефлекторов; переустановки газового оборудования, в том числе с заменой газовых котлов; выполнения гильзовки каналов из нержавеющей стали установки регулируемых вентиляционных решеток, в пользу взыскателя ФИО3. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. ГУП «ФЖС РБ» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» может производить устранение строительных недостатков после проведения соответствующих конкурсных процедур и заключения договора, что в свою очередь не может быть произведено в 5 рабочих дней. В связи с этим, в добровольный срок исполнить требования исполнительного документа не возможно в силу объективных обстоятельств. В целях исполнения решения суда ГУП «ФЖС РБ» осуществлены следующие мероприятия: организована прочистка вентиляционных каналов жилого дома на 83 квартиры, проведена выборочная проверка 20 дымовых каналов методом задымления на плотность и герметичность стенок; разработана новая проектная окументация многоквартирного жилого дома по ... (корректировка 2) на стадии рабочей документации. Об этом служба судебных приставов была уведомлена ходатайством от исх. №... от .... Кроме того, в производстве Белорецкого межрайонного суда РБ находится гражданское дело №... по устранению данных недостатков, в рамках спора была назначена судебная экспертиза. Судебно-строительную экспертизу было поручено провести ООО «...». Согласно экспертному заключению №... от .... экспертом предложены три варианта устранения недостатков, в том числе путем установки электрических накопительных водонагревателей, поквартирно, с выполнением техническо-экономических условий по их установке и подключению к системе электроснабжения. Белорецким межрайонным судом РБ решение по делу №... не вынесено, так как предложенный способ устранения по иску ФИО3 и отраженный в исполнительном документе может привести к снижению несущей способности ухудшению технического состояния самонесущих и несущих стен в которых расположены дымоходные каналы и всего здания в целом. С учетом нового экспертного заключения на сегодняшний день отсутствует определенность в надлежащем способе устранения нарушений в работе системы вентиляции жилого дома. В виду необходимости принятия решения, обеспечивающего сохранность здоровья граждан определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу №... была назначена дополнительная экспертиза. Производство по делу приостановлено, в связи с чем, ГУП «...» вынуждено было обратиться с ходатайством (исх. №... от ...) об отложении исполнения решения Белорецкого межрайонного суда РБ по делу №... до вступления решения по делу №... в законную силу. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по причине того, что в соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя, а также ввиду признания обстоятельств, на которые ссылается ГУП «...» не обоснованными. В рамках дела №... рассматривается вопрос об устранении недостатков в разрезе всего дома с учетом технической возможности. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконными. Отменить постановление от ... об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виду признания обстоятельства, на которые ссылается ГУП «ФЖС РБ». Продлить срок исполнения по исполнительному производству ... от ... до вступления решения Белорецкого межрайонного суда РБ по делу №... в законную силу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания аналогичные вышеизложенным, просила удовлетворить их в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, представители административных ответчиков Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ, УФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, Белорецкий межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... постановлено:

исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах ФИО4, ФИО3, к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об обязании устранить превышение нормативной величины содержания в воздухе загрязняющих веществ в квартирах, – удовлетворить.

Обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» устранить превышение нормативной величины содержания в воздухе загрязняющих веществ (диоксида азота, доксида углерода) в квартирах №..., №... ... ... путем проведения следующих работ: установки в наружной стене дома приточного клапана; выполнения устройства дефлекторов; переустановки газового оборудования, в том числе с заменой газовых котлов на котлы, соответствующие условиям для безопасного использования; выполнения гильзовки каналов из нержавеющей стали; установки регулируемых вентиляционных решеток.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО «Белорецкий коммунальщик» судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... постановлено: решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "ФЖС РБ" - без удовлетворения

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2 от ... в отношении ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в пользу ФИО3 (дело №...) возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: обязать ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» устранить превышение нормативной величины содержания в воздухе загрязняющих веществ в квартирах №..., №... ... путем проведения сл.работ: установки в наружной стене дома проточного клапана на выполнения устройства дефлекторов; переустановки газового оборудования, в том числе с заменой газовых котлов; выполнения гильзовки каналов из нержавеющей стали; установки регулируемых решеток.

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2 поручено судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ... УФССП России по Республики Башкортостан совершить исполнительные действия и (или) применит меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ГУП «Фонд жилищного строительства РБ».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

... должник ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» направил в Белорецкий МО СП УФССП России по РБ ходатайство об отложении исполнения решения Белорецкого межрайонного суда РБ по делу №... до вступления решения суда по делу №... в законную силу. Ходатайство мотивированно тем, что ГУП «ФЖС РБ» осуществлены следующие мероприятия: организована прочистка вентиляционных каналов жилого дома на 83 квартиры, проведена выборочная проверка 20 дымовых каналов методом задымления на плотность и герметичность стенок; разработана новая проектная документация многоквартирного жилого дома по ... (корректировка 2) на стадии рабочей документации. Однако в производстве Белорецкого межрайонного суда РБ находится гражданское дело №... по устранению данных недостатков, назначена экспертиза. В настоящее время решение суда по делу №... не вынесено.

В ответ на данное ходатайство, судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 ... вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действия и (или) применения мер принудительного исполнения по делу №..., в связи с тем, что отложение исполнительных действий возможно только по заявлению взыскателя либо по инициативе судебного пристава-исполнителя, а также решение спора по делу №... в Белорецкому межрайонном суде не является основанием для отложения настоящего исполнительного производства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.38 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Таким образом, заявление должника основанием для отложения исполнительных действий не является. При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не исключает права судебного пристава-исполнителя произвести отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе, которая может быть вызвана соответствующим ходатайством должника с указанием объективных причин, являющихся основанием для отложения исполнительных действий. В данном случае таких оснований должностное лицо не усмотрело, о чем было сообщено административному истцу.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в следующих случаях: если имеется соответствующий судебный акт об отложении исполнительных действий; в иных случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В настоящее время законом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя отложить применения мер принудительного исполнения в случае поступления от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества стоимостью не выше 30000 руб. (ч. 2 ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве).

Действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данные требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. При этом судебным приставом-исполнителем учтены интересы взыскателей, поскольку предметом исполнения решения суда является устранение превышений нормативной величины содержания в воздухе загрязняющих веществ в квартирах №..., №..., которое стоит во взаимосвязи с жизнью и здоровьем лиц, проживающих в жилом доме. Доводы административного истца о том, что в производстве Белорецкого межрайонного суда имеется гражданское дело №... по устранению недостатков в жилом доме, указанных также в решение Белорецкого межрайонного суда от ... (дело №...), суд находит необоснованными, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, при вынесении постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действия судебного пристава незаконными, об отмене постановления, продлении срока исполнения по исполнительному листу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий Кузнецова К.Н.