Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-864/2017

дело № 2-864/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 мая 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Фатеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 17.07.2012 года между ЗАО « АБ «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей в срок до 17.07.2014 года под 30% годовых. Банк выполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика, которая в обеспечение своих обязательств предоставила поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Обязательства ответчик не выполняет, в результате чего по состоянию на 26.03.2014 года образовалась задолженность в размере 190 170 рублей 84 копейки. 26.03.2014 года банк на основании договора цессии уступил право требования суммы долга - ООО «Агро-Лайн». Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков был отменен 26.09.2016 года. Сумма долга была частично погашена, но итоговая сумма составила 189 391 рубль 21 копейка, которую они просят взыскать, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 987 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, в банке Первомайский она брала кредит в 2012 году, но уже выплатила его, договор поручительства она действительно подписала, но не читала его и до 2016 года не знала, о том, что она поручитель по кредитному договору у ФИО1, судебный приказ был отменен по ее заявлению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору о предоставлении кредита № от 17.07.2012 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 рублей в срок по 17.07.2014 года под 30% годовых, заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 10-11, 19, 20-30/.

По договорам поручительства от 17.07.2012 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 17.07.2012 года, договоры подписаны лично каждым поручителем /л.д. 12-18/.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами /л.д. 34/, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 35-36/, согласно которому просроченная кредитная задолженность по состоянию на 26.03.2014 года составляет 190 170 рублей 84 копейки, в том числе сумма основного долга - 146 869 рублей, сумма просроченных процентов - 43 067 рублей 70 копеек, сумма процентов по основному долгу - 234 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору уступки прав требования /цессии/ от 26.03.2014 года ЗАО Банк «Первомайский» уступило свои требования в отношении ФИО1 по договору № от 17.07.2012 года ООО «Агро-Лайн» /л.д. 37-43/.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сумма долга была частично взыскана в размере 779 рублей 63 копейки /л.д. 31-32/, таким образом, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита подлежит солидарному взысканию с ответчиков в размере 189 391 рубль 21 копейка.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26.07.2016 года отменен 26.09.2016 года по заявлению должника ФИО2 /л.д. 6/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно по уплате государственной пошлины в размере 4 987 рублей 82 копейки подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Агро-Лайн» по договору о предоставлении кредита № от 17.07.2012 года, заключенному с задолженность в сумме 189 391 рубль 21 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 в равных доляхвпользу ООО «Агро-Лайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 987 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин