Решение № 12-284/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-284/2019

№12-284/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года гор. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810350192110004265 от 07.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу : <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ФИО3, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, у <адрес> в <адрес>, он управлял транспортным средством «Порше Кайен S» г.р.з. Н996ОМ777, не имея права управления транспортным средством ( за исключением учебной езды).

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО2, оспаривая привлечение к административной ответственности, считает, что управлял автомобилем на основании водительского удостоверения, выданного в Р. Армении, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, с нотариально заверенной копией перевода водительского удостоверения и имел все необходимые документы. Автомобиль использовал в личных целях, в этой связи, считает, что действовал в соответствии с п.12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ. Просит постановление отменить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, было извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В силу ст.12.7 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД ФИО3, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, у <адрес> в <адрес>, он управлял транспортным средством «Порше Кайен S» г.р.з. Н996ОМ777, не имея права управления транспортным средством ( за исключением учебной езды).

Согласно протоколу <адрес>8, при указанных обстоятельствах, было установлено, что ФИО2, являясь гражданином РФ, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, управлял указанным автомобилем, на основании национального водительского удостоверения RG 135199, выданного Р. Армения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на п.12 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», поскольку считает, что положения Закона позволяют, при отсутствии российского национального водительского удостоверения, управлять транспортными средствами, в том числе, гражданам Российской Федерации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» ФИО5 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Требование об отмене данного решения ФИО1 жалоба не содержит.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 5 названного ФЗ определено, что в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО1, положения п. 12, 14, 15 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют условия допуска к управлению транспортными средствами лиц, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающих на территории Российской Федерации,

Понятие « лица, постоянно или временно проживающего либо временно пребывающего на территории Российской Федерации» раскрывается в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ., который относит к данным лицам иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы и находящихся на территории Российской Федерации на условиях, определенных названным ФЗ.

При этом, положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" равным образом устанавливают по отношению к гражданам РФ и к лицам, постоянно или временно проживающим либо временно пребывающим на территории Российской Федерации, сроки действия национальных водительских удостоверений. По отношению к иностранным гражданам и лицам без гражданства они определяются сроками их пребывания ( проживания) в РФ.

Пунктом 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Конвенция о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ) в ст. 41, ч.1 п. а) также устанавливает обязанность каждого водителя иметь водительское удостоверение.

Пунктом b) части 2 ст. 41 Конвенции предусмотрено, что договаривающиеся стороны будут признавать :

водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся стороны до момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения;

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО2 является гражданином России, в подтверждение чему, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан паспорт гражданина РФ.

В этой связи, ФИО2, как гражданин Российской Федерации и участник дорожного движения, при управлении транспортным средством, в соответствии с согласующимися между собой нормами международного и российского законодательства, обязан иметь при себе в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, российское национальное водительское удостоверение.

Поскольку при управлении транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 не имел действующего водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортными средствами соответствующей категории, полученного в предусмотренном законом порядке, суд соглашается с выводом должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и его состава в действиях ФИО1

Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося постановления, нарушения прав ФИО1 при производстве по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления и, в силу ст.30.6 КоАП РФ, будучи не связанным доводами жалобы, суд отмечает, что должностным лицом не мотивирован вывод о назначении ФИО1 размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 5 до 15 тысяч рублей.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывая обстоятельства правонарушения и личность виновного, полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание совершение административного правонарушения впервые ( данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ суду также не представлено) и снизить размер назначенного наказания до 5 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа в до 5000 ( пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.