Решение № 2А-246/2024 2А-246/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-246/2024

дело № 2а-246/2024 (10RS0016-01-2024-000007-78)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 6 февраля 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП по Сегежскому району находятся на исполнении постановления МИ ФНС №2 по РК №335 от 02 июля 2021 года на сумму 703 290 руб. 04 коп., постановление МИ ФНС №2 по РК №431 от 06 сентября 2021 года на сумму 141 792 руб. 08 коп., постановление УФНС по РК №1860 от 30 августа 2022 года на сумму 58 882 руб. 22 коп., постановление УФНС по РК №498 от 12 мая 2022 года на сумму 368 828 руб. 70 коп., постановление МИ ФНС №2 по РК №44 от 17 марта 2022 года на сумму 41 036 руб. 13 коп. в отношении ФИО2 Должник требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не выполнил, сведения об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представил. С 01.04.2022 находится в розыске. На основании излаженного, судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении ФИО2 до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по РК ФИО1 не участвовала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно предмета спора в адрес суда не направила.

УФНС России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №..., приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением №335 от 02 июля 2021 года в пользу МИФНС России № 2 по Республике Карелия с ФИО2 взыскана задолженность по налогам в сумме 691 871 руб., пени в сумме 11 419 руб. 04 коп.

Постановлением №431 от 06 сентября 2021 года в пользу МИ ФНС №2 по РК с ФИО2 взыскана задолженность по уплате налогов в сумме 138 365 рублей 46 коп., пени в сумме 3 426 руб. 62 коп.

Постановлением №1860 от 30 августа 2022 года в пользу УФНС по РК с ФИО2 взыскана задолженность по уплате налогов в сумме 58 882 руб. 22 коп.

Постановлением №498 от 12 мая 2022 года в пользу УФНС по РК с ФИО2 взыскана задолженность по уплате налогов в сумме 344 469 руб., пени в сумме 24 359 руб. 70 коп.

Исполнительные производства №... на основании указанных выше постановлений возбуждены судебными приставами-исполнителями ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия. Требование от 07.08.2023 и постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств получены ФИО2 01.09.2023, о чем имеется собственноручная подпись последнего.

Материалами исполнительного подтверждается, что задолженность до настоящего времени в полном объеме не взыскана, остаток задолженности составляет 1 116 701 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ»).

В силу правового содержания данной нормы закона, временное ограничение на выезд должника является мерой ответственности, применяемой к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.

Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам, не выполнение задач исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Положениями ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления.

Принимая во внимание, что административный ответчик извещен о возбуждении исполнительных производств 01.09.2023, срок для добровольного исполнения требований истек 08.09.2023 года, доказательств исполнения требований ФИО2 не представлено.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно.

Таких доказательств ФИО2 в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Учитывая значительный размер задолженности по платежам в бюджет, неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, суд полагает, что наложение на административного ответчика ограничения на выезд за пределы РФ будет отвечать интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом нарушен не будет.

Срок действия временного ограничения на выезд должника из РФ по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, родившейся ХХ.ХХ.ХХ. года в ..., гражданке РФ, зарегистрированной по адресу ... (паспорт №...) сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.