Приговор № 1-86/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-86/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 час. 00 мин. 4 января 2024 года по 02 час. 00 мин. 5 января 2024 года у ФИО1, допускающего немедицинское употребление наркотических средств, действующего в нарушение правил оборота наркотических средств, обнаружившего около <...> полимерный пакет на линейной застежке с веществом белого цвета внутри, являющимся смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – <...> массой 1,32 гр., в значительном размере, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вышеуказанного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, находясь по вышеуказанному адресу незаконно, путем присвоения найденного, приобрел без цели сбыта полимерный пакет на линейной застежке с веществом белого цвета внутри, являющимся смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство - <...> массой 1,32 гр., в значительном размере, после чего незаконно без цели сбыта хранил его при себе в одежде, передвигаясь по улицам г.Тулы, намереваясь в дальнейшем его употребить.

5 января 2024 года в период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час 15 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 на лестничной площадке 7 этажа 1 подъезда <...> был обнаружен и изъят полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта №<...> от 16 января 2024 года является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство <...>, массой 1,31 гр. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащий наркотическое средство составляла 1, 32 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, из которых следует, что 4 января 2024 года около 17 час. он находился недалеко от <...>, где увидел свернутый полимерный пакет на линейной застежке с белым сыпучим веществом внутри, к которому был приклеен пластилин. Поскольку он употребляет наркотические средства, то предположил, что это наркотик и забрал его себе. Находясь дома, он употребил часть наркотического средства, поняв, что это <...>. Оставшуюся часть он положил в карман левого рукава своей куртки, где хранил его. Около 01 час. 30 мин. 5 января 2024 года пошел к своему знакомому по адресу: <...>, но так как было темно, то перепутал дома и зашел в <...>. В подъезде неизвестный ему мужчина стал интересоваться к кому он пришел, в результате чего между ними произошел словесный конфликт и началась драка, впоследствии мужчина его задержал, были вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия с его участием он вспомнил, что в его кармане куртки находится наркотическое средство, которое решил достать. Его действия посчитали резкими и пакет выпал у него из рук на пол лестничной площадки, после чего у него также изъяли кусок пластилина (л.д.75-78).

Протоколом проверки показаний на месте от 5 января 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания, показав и рассказав об обстоятельствах при которых он 4 января 2024 года в 17 час. около <...> подобрал закладку с наркотическим средством <...>, которую хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции 5 января 2024 года по адресу: <...> (л.д.79-85).

Показаниями свидетель, данными в ходе дознания, согласно которым 4 января 2024 года в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО1, чтобы вместе провести время, последний ему сказал, что нужно сходить к его знакомому по адресу: <...>. Примерно в 01 час. 30 мин. 5 января 2024 года они подошли к дому, поскольку было темно, то перепутали и ФИО1 зашел <...>. Ожидая ФИО1 около подъезда, через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 отдел полиции. Последний рассказал ему, что у того произошел конфликт с жильцом данного дома, в ходе разбирательства сотрудники полиции изъяли у него наркотическое средство, которое было у того для личного употребления (л.д.49-51).

Показаниями свидетель1, данными в ходе дознания, согласно которым он работает в должности УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. Находясь на суточном дежурстве, примерно в 01 час. 30 мин. 5 января 2024 года в дежурную часть поступило сообщение от свидетель2 о том, что по адресу: <...>, происходит драка. Совместно с участковым уполномоченный <...> они выехали по данному адресу, где было установлено, что на лестничной площадке 7 этажа произошел конфликт между свидетель3 и ФИО1 У последнего имелись признаки опьянения, его поведение не соответствовало действительности, тот вел себя агрессивно. В ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых он обратился к ФИО1 о том, имеются ли у того при себе запрещенные вещества, на что последний ответил, что не имеется. В ходе того как он начал составлять протокол, ФИО1 начал доставать из кармана куртки небольшой прозрачный пакет с пакетом внутри с белым сыпучим веществом. Тот сделал это неожиданно и резко, в связи с чем он предположил, что тот хочет порвать его, и пресек его действия, данный пакетик упал на пол. Также ФИО1 достал из кармана джинс еще один пакетик со следами белого вещества, а также коричневое вещество, схожее с пластилином. Все обнаруженное изъято и упаковано, после ознакомления все участвующие лица расписались в протоколе. Впоследствии данное вещество было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что оно является наркотическим средством (л.д.54-57).

Показаниями свидетель3, данными в ходе дознания, согласно которым 5 января 2024 года он пришел к гости к своей маме по адресу: <...>. Когда он заходил в подъезд около 01 час. 30 мин., то за ним следом зашел ранее незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии опьянения, тот быстро побежал наверх. Он проследовал за ним, спросив к кому тот пришел. Мужчина стал агрессивно себя вести, на лестничной площадке 7-го этажа у них произошел словесный конфликт, мужчина кричал, пытался спровоцировать драку, но так как тот был пьян, то он просто удерживал его. На лестничную площадку вышла свидетель2, которая вызвала сотрудников полиции. В процессе общения мужчины с сотрудниками полиции, тот стал доставать из кармана куртки небольшой прозрачный пакет с пакетиком внутри с белым сыпучим веществом. Тот делал это неожиданно и резко, и он предположил, что тот хочет его порвать, в связи с чем сотрудники полиции остановили его действия, и данный пакетик упал на пол. Затем мужчина достал из кармана джинс еще один прозрачный пакет со следами вещества белого цвета, а также коричневое вещество, схожее с пластилином (л.д.67-69).

Показаниями свидетель2, данными в ходе дознания, согласно которым она проживает по адресу: <...>. 5 января 2024 года в 01 час. 30 мин. она находилась дома и услышала шум в подъезде. Когда она вышла на лестничную площадку, то увидела своего сына, который держал неизвестного мужчину за капюшон. Мужчина вел себя неадекватно, на замечания и просьбы не реагировал, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции мужчина стал доставать из кармана куртки небольшой прозрачный пакет с пакетиком внутри с белым сыпучим веществом. Тот сделал это неожиданно и резко, в связи с чем ей показалось, что тот хочет его порвать, сотрудники полиции остановили его действия, и пакетик упал на пол. После мужчина достал из кармана джинс еще один прозрачный пакет со следами белого вещества, а также коричневое вещество, схожее с пластилином (л.д.64-66).

Показаниями свидетель4, данными в ходе дознания, согласно которым она проживает по адресу: <...>. 5 января 2024 года примерно в 01 час. 30 мин. она находилась дома, услышала шум в подъезде, вышла на лестничную площадку и увидела сотрудников полиции, которые задержали мужчину, последний вел себя неадекватно, также там находились А.. По предложению сотрудника полиции она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. В качестве второго понятого был ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего обратился к мужчине с вопросом о наличии запрещенных веществ, на что последний ответил, что таковых нет. В ходе составления протокола мужчина стал доставать из кармана куртки небольшой прозрачный пакет с пакетом внутри с белым сыпучим веществом. Тот сделал это неожиданно и резко, ей показалось, что тот хочет порвать его, действия мужчины были пресечены сотрудниками полиции, и пакетик упал на пол. Затем мужчина достал из кармана джинс еще один прозрачный пакет со следами белого вещества, а также коричневое вещество, схожее с пластилином. Обнаруженное было изъято и упаковано, в чем они расписались. Также они расписались в протоколе осмотра места происшествия, в котором все отражено верно (л.д.58-60).

Показаниями ФИО2, данными в ходе дознания, согласно которым он проживает по адресу: <...>. 5 января 2024 года примерно в 01 час. 30 мин., находясь дома, он услышал шум в подъезде, куда вышел и увидел сотрудников полиции, которые задержали неизвестного мужчину, последний вел себя неадекватно. Также там находились его соседи А.. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Вторым понятым была свидетель4 Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего обратился к мужчине с вопросом о наличии запрещенных веществ, на что последний ответил, что таких не имеется. При составлении протокола мужчина стал доставать из кармана куртки небольшой прозрачный пакет с пакетом внутри с белым сыпучим веществом. Тот сделал это неожиданно и резко, ему показалось, что тот хочет порвать его, действия мужчины были пресечены сотрудниками полиции, и пакетик упал на пол. После мужчина достал из кармана джинс еще один прозрачный пакет со следами белого вещества, а также коричневое вещество, схожее с пластилином. Обнаруженное было изъято и упаковано, в чем они расписались. Также они расписались в протоколе осмотра места происшествия, в котором все отражено верно (л.д.61-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 января 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на площадке <...>, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный пакет на линейной застежке с веществом белого цвета внутри, вещество коричневого цвета, схожее с пластилином (л.д.12).

Справкой об исследовании №<...> от 5 января 2024 года, согласно которой порошкообразное вещество из пакета, изъятого 5 января 2024 года у ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство <...>, масса которого составила 1,32 гр. (л.д.24-25).

Заключением эксперта №<...> от 16 января 2024 года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 5 января 2024 года у ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство <...>, масса которого составила 1,31 гр. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составляла 1,32 гр. (л.д.29-31).

Протоколом осмотра предметов от 2 февраля 2024 года, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство <...>, прозрачный полимерный пакет на линейной застежке с пластичным веществом коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 5 января 2024 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38-43, 45).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №<...> от 6 января 2024 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено <...>, установлено состояние опьянения (л.д.21).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств его виновности.

Показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании данных следственных действий от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания у суда не имеется. После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, последний их подтвердил в судебном заседании, указывая, что в них все отражено правильно.

Вышеизложенные показания свидетель, свидетель1, свидетель3, свидетель2., свидетель4, ФИО2 суд находит непротиворечивыми и последовательными, данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания данных свидетелей в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено.

При этом суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в показаниях свидетель2, свидетель4, ФИО2, данных в ходе дознания, в части даты совершения преступления, в которых указано на задержание ФИО3 5 января 2023 года.

Так из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетель6. следует, что ею была допущена техническая ошибка при составлении протоколов допросов свидетель2., свидетель4, ФИО2 в которых указано на дату 5 января 2023 года, поскольку свидетели пояснили об обстоятельствах, произошедших 5 января 2024 года.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетель6, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимыми не имеет, причин для оговора не установлено. То обстоятельство, что данный свидетель является должностным лицом само по себе не свидетельствует о его личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

В связи с чем оснований ставить под сомнение дату совершения преступления, установленную как 5 января 2024 года, у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждены вышеизложенными письменными доказательствами, в том числе не оспаривается и самим подсудимым ФИО1, указавшим, что наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции 5 января 2024 года.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении при установленных судом обстоятельствах.

Проверка показаний на месте, осмотр места происшествия, осмотр предметов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя вышеизложенное заключение эксперта №<...> от 16 января 2024 года суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» №<...> от 6 марта 2024 года <...> (л.д.174-176).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<...> включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Смеси (препараты), содержащие наркотическое средство - <...> массой 1,32 гр. согласно Постановлени Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательств и объективных данных, свидетельствующих о том, что именно наркотическое опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, всех данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, учитывая его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего доход, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание время нахождения ФИО1 на стационарной судебно-психиатрической судебной экспертизе в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» в период с 16 февраля 2024 года по 6 марта 2024 года, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.72 УК РФ и в соответствии с положениями п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ назначенное наказание в виде штрафа смягчить, при этом не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов №<...> от 6 марта 2024 года, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ и в соответствии с положениями п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, с учетом нахождения ФИО1 на стационарной судебно-психиатрической судебной экспертизе в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» в период с 16 февраля 2024 года по 6 марта 2024 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>, КПП 710501001, получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа Отделение Тула Банка России\\УФК по Тульской области г.Тула, л\с 04661А22650, р\с <***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, кор. счет 40102810445370000059, КБК 18811603125010000140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство <...> массой 1,30 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г., в ходе экспертизы израсходовано 0,01 г) – приобщить к материалам выделенного уголовного дела на основании постановления старшего дознавателя ОД ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле К. от 24 апреля 2024 года (л.д.100).

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий