Решение № 12-461/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-461/2018

Мировой судья – Николаев Д.Д.

Дело № 12-461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 21 июня 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев протест межрайонного прокурора Старорусского межрайонной прокуратуры Новгородской области Викторова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района от 27 апреля 2018 года в отношении

<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <адрес>,

о возращении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <адрес>» с приложенными документами для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2018 года и.о. старорусского межрайонного прокурора Санаровым А.Л. в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение требований закона, в результате чего сложились условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, межрайонный прокурор Старорусского межрайонной прокуратуры Новгородской области Викторов Д.А. обратился в суд с протестом, в которой просит определение отменить, поскольку должностные лица администраций сельских поселений Старорусского муниципального района, привлеченные к проведению проверки на основании запроса Старорусской межрайонной прокуратуры от 20 февраля 2018 года в качестве специалистов и обладающие специальными познаниями, наделены полномочиями по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, и обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения на них. Проверочные мероприятия проводились Старорусской межрайонной прокуратурой, а не органами местного самоуправления. Представленные доказательства должны быть оценены при рассмотрении дела и отражены в решении.. Кроме этого имеются не единственные доказательства, подтверждающие вину <данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Срок обжалования указанного определения не нарушен.

В судебное заседание прокурор, <данные изъяты>», не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года и.о. старорусского межрайонного прокурора Санаровым А.Л. в отношении <данные изъяты>» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение требований нормативно-правовых актов, в результате чего сложились условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

20 апреля 2018 года мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района от 27 апреля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» с приложенными документами для устранения недостатков. Основанием для возвращения послужили те обстоятельства, что было установлено мировым судьей неправильное оформление представленных материалов, а именно отсутствие документов подтверждающие правомочность составления справок Ивановского сельского поселения № 59 от 21 февраля 2018 года, Залучского сельского поселения № 65а от 21 февраля 2018 года, Великосельского сельского поселения № 139 от 21 февраля 2018 года, Новосельского сельского поселения № 105 от 21 февраля 2018 года, Взвадского сельского поселения № 59 от 21 февраля 2018 года, Медницкого сельского поселения № 117 от 30 января 2018 года, в которых содержится сведения о нарушении нормативно-правовых актов при содержании дорог. По мнению мирового судьи данные справки не отвечают требованиям Федерального закона от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2013г. № 716, Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380.

С такими выводам мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках прокурорского надзора Старорусской межрайонной прокуратурой была проведена проверка состояния автомобильных дорог, находящихся в ведении <данные изъяты>». Данное решение было направлено юридическому лицу с извещением о периоде проведения соответствующих проверок и перечня дорог.

В рамках ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве специалистов были привлечены должностные лица сельских поселений, в компетенцию которых входит осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

В ходе осмотра территории были составлены соответствующие справки Ивановского сельского поселения № 59 от 21 февраля 2018 года, Залучского сельского поселения № 65а от 21 февраля 2018 года, Великосельского сельского поселения № 139 от 21 февраля 2018 года, Новосельского сельского поселения № 105 от 21 февраля 2018 года, Взвадского сельского поселения № 59 от 21 февраля 2018 года, Медницкого сельского поселения № 117 от 30 января 2018 года. В постановлении прокурора указанные документы, включены в качестве доказательств, как ненадлежащего содержания дорог межмуниципального и регионального значения.

Наличие или отсутствие полномочий специалистов сельских поселений в проведении осмотров надлежало устанавливать при рассмотрении дела по существу, в порядке главы 29 КоАП РФ, поскольку никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, фактически мировой судья при возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, дал оценку представленным доказательствам.

При этом необходимо обратить внимание, что при осуществлении прокурорского надзора Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2013г. № 716, Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, не применяются, а относятся при проведении государственного надзора органами внутренних дел.

Кроме этого материалы дела содержали и иные доказательства и нарушения по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возврата материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» в Старорусскую межрайонную прокуратуру не имелось, в связи с чем вышеуказанное определение мирового судьи нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Старорусской межрайонной прокуратуры Викторова Д.А. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района от 27 апреля 2018 года в отношении <данные изъяты>» о возвращении постановления об административном правонарушении с приложенными документами для устранения недостатков -отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева