Решение № 2-2983/2020 2-2983/2020~М-2049/2020 М-2049/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2983/2020

№ 2-2983/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО3 ФИО9 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 39974,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 г. по 17.03.2020 г. в размере 15266,25 руб.

В обоснование иска указано, что 27.01.2009 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка сроком действия с 27.01.2009 г. по 27.01.2019 г. Договор аренды не прошел процедуру государственной регистрации. При рассмотрении гражданского дела по иску мэрии города Новосибирска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды суд апелляционной инстанции сделал вывод, что поскольку отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды, такой договор является незаключенным и не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Поскольку ответчик является собственником помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064315:5, она фактически использует участок, в связи с чем обязана возместить истцу стоимость использования в размере арендной платы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что предприняла все зависящие от нее меры для государственной регистрации договора, но в связи с наличием обременений, о которых при подписании договора арендодатель ее не уведомил, в государственной регистрации было отказано. При предъявлении настоящего иска истцом частично пропущен срок исковой давности, кроме того, земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем истец может претендовать на возмещение лишь в соответствующей доле.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц ЗАО «Гипроэнергопром», ООО «Гипроэнергопром», ООО «Бизнес-Недвижимость Новосибирск» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО Компания «Элекс», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений указанной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Истцом представлен договор аренды земельного участка на территории г.Новосибирска от 27.01.2009 г., подписанный мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), в отношении 0,67 % долей земельного участка с кадастровым номером №.

Из сообщения Управления Росреестра по Новосибирской области от 08.11.2010 г. следует, что государственная регистрация договора аренды от 27.01.2009 г. не представляется возможной.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по гражданскому делу по иску мэрии города Новосибирска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории г.Новосибирска от 27.01.2009 г. № 89395 в сумме 37717,05 руб. за период с четвертого квартала 2010 г. по четвертый квартал 2018 г., неустойки за период с 19.02.2011 г. по 16.01.2019 г. в размере 48775,90 руб. установлено, что представленные истцом доказательства, в том числе договор аренды земельного участка, не содержат сведений о государственной регистрации, тогда как согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, в этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору, что является основанием для отказа мэрии в иске по заявленным основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2020 г., ФИО3 является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064315:5 зарегистрировано за: ЗАО «Гипроэнергопром» – 6041/194135, ООО «Гипроэнергопром – 48149/194135, ООО Компания «Элекс» – 15478/194135, ООО «Бизнес-недвижимость «Новосибирск» – 116/194135, ФИО8 – 116/194135. Сведений о правообладателе 124235/194135 долей в праве общей долевой собственности в ЕГРН не имеется (выписка из ЕГРН по состоянию на 28.08.2019 г.).

Ответчик, являясь собственником помещения в здании по вышеуказанному адресу, пользуется указанным земельным участком не позднее чем с 27.01.2009 г., не внося плату за него.

Однако, согласно ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст.1102 ГК РФ у нее возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае требование о взыскании процентов соответствует положениям п.2 ст.1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет за период с четвертого квартала 2010 г. по четвертый квартал 2019 г., согласно которому неосновательное обогащение ответчиком за указанный период составило 39974,80 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец направил исковое заявление в суд посредством почтовой связи 16.04.2020 г., тогда как заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с четвертого квартала 2010 г. по четвертый квартал 2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 г. по 17.03.2020 г.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в отношении периодов до второго квартала 2017 г., пропущенного, как полагает истец, по уважительной причине, а именно в связи с судебным разбирательством по гражданскому делу № 2-2674/2019.

Как разъяснено в п.п.4, 12, 14, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что обращение за судебной защитой в рамках иного гражданского дела и неверное избрание способа защиты нарушенного права не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Соответственно, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, как следствие, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 16.04.2017 г. суд полагает необходимым отказать.

Расчет, представленный ответчиком за период со второго квартала 2017 г. по четвертый квартал 2019 г., арифметически верен, проверен судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период со второго квартала 2017 г. по четвертый квартал 2019 г. в размере 11884,40 руб. (11*1080,40), проценты за пользование чужими денежными средствами за период со второго квартала 2017 г. по четвертый квартал 2019 г. в размере 1238,15 руб.

Возражения ответчика о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в долевом выражении судом отклоняются. Все собственники земельного участка, оформившие свои права в установленном порядке, привлечены судом к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 525,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу мэрии города Новосибирска неосновательное обогащение в размере 11884,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1238,15 руб., всего взыскать 13122,55 руб. (Тринадцать тысяч сто двадцать два рубля пятьдесят пять копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 525,00 руб. (Пятьсот двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2983/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-003689-38.