Постановление № 5-155/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-155/2017

Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ондар Б.Н., с участием гражданина Узбекистана ФИО2, инспектора ОИК ОВМ МВД по <адрес> ФИО1, переводчика ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Узбекистана ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Узбекистана ФИО2, составленный инспектором ОИК ОВМ МВД по <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОИК ОВМ МВД по <адрес> ФИО1 просила признать ФИО2. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложить на него наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Гражданин Узбекистана ФИО2 угли в судебном заседании пояснил, что вину признает, найдет денежные средства и сам покинет территории Российской Федерации, во время не смог выехать, так как не мог найти денег.

Представитель ОИК ОВМ МВД по <адрес> ФИО1 поддержала гражданина Узбекистана и согласна на то, что ФИО2 самостоятельно покинет территорию Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении материала об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут установлен гражданин Узбекистана ФИО2, пребывающего по адресу: <адрес>, с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации. А именно, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской федерации 99 суток. В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, пребывающего в Российской Федерации в порядке не требующего получения визы, не может превышать 90 суток, суммарно в течении каждого периода в 180 суток, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как установлено в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, иностранный гражданин – гражданин Узбекистана ФИО2 – нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации.

Также виновность ФИО2. подтверждается выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ Досье иностранного гражданина, согласно которой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет с указанием даты убытия ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в изложенных в представленных доказательствах у суда не имеется, поэтому данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

На основании изложенного, суд считает, что событие административного правонарушения имело место и лицом, его совершившим является иностранный гражданин ФИО2., вина его в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие или наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2., суд относит признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2., по делу не установлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу Российской Федерации, поскольку применение этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, ст. 29, ст. 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО2, родившегося <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на счет: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Ш.-К.Кочага



Суд:

Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)

Ответчики:

Марипжонов К.М.у. (подробнее)

Судьи дела:

Кочага Байыр Шурун-Караевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ